Массовые источники, их определение. Мнение учёного Б.Г

18.08.2023

Рациональный взгляд на исторический процесс органически предполагает системный подход - изучение сложных развивающихся объектов в единстве и целостности составляющих их элементов. В системных исследованиях информационные проблемы выдвигаются на первый план. С информационным обеспечением системных исследований в исторической науке связано понятие массовых источников.

Источниковедение по изучению массовых источников начало бурно развиваться в 70-х годах прошлого века. В основном их исследовали с помощью количественных методов анализа. В эти же годы велось исследование массовых источников по теоретическим направлениям: определение понятия, классификация, характеристики, методы изучения. Академик И.Д. Ковальченко дал им следующее определение. "Массовыми, - писал он, - являются источники, характеризующие такие объекты действительности, которые образуют определенные общественные системы с соответствующими структурами. Массовые источники отражают сущность и взаимодействие массовых объектов, составляющих эти системы, а следовательно, строение, свойства и состояние самих систем". И.Д. Ковальченко проводил четкий водораздел между источником и данными. Источник, по его мнению, представляет собой систему более высокого уровня, а данные - некую подсистему, возникшую в результате целенаправленной исследовательской деятельности. В сущности "массовые источники" и "массовые данные" - это две параллельные системы, из которых первая для историка - исследователя гораздо важнее. Однако исследователь, прежде чем воспользоваться массовыми данными, просто обязан провести предварительную работу с первичным источником информации, иначе может возникнуть опасность обнародовать в научной или социальной среде откровенно недостоверные данные.

В западной исторической науке понятие "источник" вовсе отсутствует, поэтому нет как таковой и предметной области. Европейские учёные представляют источники как массовые данные и, соответственно, прагматически к ним относятся, они просто обрабатываются в результате исследований, отсюда теряется глубина источника. Следует отметить, что в западноевропейской науке отсутствует различие между понятиями "массовые данные" и "источники", так как массовые данные - всего лишь подсистема, которая возникает по результатам исследовательской деятельности специалистов.

Определение понятия "массовый источник"

Определение понятия "массовые источники" начало складываться еще в конце 50-х - начале 60-х годов 20-го века. В.И. Стрельский писал, что "есть источники уникальные, полностью отразившие основные, существенные, наиболее важные и характерные черты изучаемого вопроса. Есть источники массовые, иллюстрирующие уже установленные по материалам первого рода закономерности и не добавляющие ничего существенно важного к уже установленным фактам". Из этого следует, что В.И. Стрельский противопоставлял уникальные источники массовым, считая, что основные закономерности могут быть определены лишь при изучении универсальных источников. При этом необходимо отметить, что разделение источников на массовые и уникальные, которое присутствует сейчас в исторической науке, весьма относительно. Ориентация на системно-структурный подход означает, что к разработке свидетельств, содержащихся в источниках, следует подходить с несколько иных теоретических и методо логических позиций. Поэтому правильнее было бы говорить о разработке источников как массовых объектов.

В современной исторической науке можно сейчас наблюдать значительное возрастание интереса к массовым источникам, которые отличаются большой степенью информационной отдачи и адекватного отражения действительности и характеризуют изучаемые объекты по целому ряда признаков. Тем не менее, к числу слабо разработанных вопросов на данном этапе развития этой науки относится прежде всего определение понятия "массовые источники" и принципов их классификации. Так, отдельные учёные считают, что это понятие служит не для количественной, а для качественной характеристики источников.

Соглашаясь с тем, что термин "массовый" обычно употребляется в противоположном значении термина "уникальный", нам необходимо также учитывать и количественную сторону массовой документации, так как вырванный из массы единичный источник представляет очень уж небольшой интерес для любого исследователя, а наибольший интерес представляет именно совокупность этих источников, по которой можно изучать все закономерности социально-экономического развития. Поэтому термин "массовый" является также свидетельством наличия определенного комплекса источников, представляющего собой определённую систему, в которой содержится значительный объем представляющей научный интерес информации.

Взгляды Б.Г. Литвака на понятие "массовый источник"

Выдающийся учёный-источниковед Б.Г. Литвак считал, что нельзя противопоставлять массовые источники уникальным, так как это определение отодвигает массовые источники на второстепенные роли. Он считал, что основным в источнике являются:

форма источника;

цели создания источника;

обстоятельства возникновения источника.

Б.Г. Литвак также считал, что к массовым источникам можно отнести имевшие место в исторической действительности факты и явления, которые имеют ограниченный интерес для специалистов. По форме их можно отнести к "формуляру - стандарту". Этот учёный определил и основные признаки массовой документации, которыми, на его взгляд, являются:

ординарность происхождения (будничные события);

однотипность формы, тяготеющей к стандарту;

первичность документа (близость к имевшему место в действительности факту);

однородность и повторяемость содержания документа.

По его мнению, основной критерий массового источника - это степень близости к факту действительности. При всём том, что массовые источники могут содержать самые различные сведения, Б.Г. Литвак разделял их на 3 группы по следующим признакам:

отображение детали или фрагмента факта;

отображение всего факта целиком;

они сами являются частью факта.

К массовым источникам Б.Г. Литвак относил следующие исторические документы:

документы боярского землевладения в России (писцовые и переписные книги);

договоры между помещиками и крестьянами, уставные грамоты (после отмены крепостного права в России в 1861-ом году);

отчёты губернаторов и жалобы крестьян;

решения волостных и сельских судов;

церковные летописи и жития святых;

письма и личная документация;

фотографии, произведения искусства (живопись, графика) и др.

Исторический источник – любой объект, непосредственно отражающий исторический процесс, привлекаемый историком для познания прошлого. Последняя часть этой фразы – ключевая. Именно используемый историком объект может быть историческим источником, поскольку только историк обладает приемами изъятия из этого объекта информации.

Работа с историческим источником включает три этапа:

анализ (раскрытие информационных возможностей источника с критических позиций);

синтез (оценка источника как исторического явления, определение его места в ряду подобных феноменов).

Субъективность источника. Источник является частью человеческой культуры, уже поэтому он субъективен. В связи с этим сначала нужно узнать, при каких обстоятельствах и благодаря кому источник – когда-то – часть той реальности, которую мы изучаем – появился на свет. Поэтому историк рассматривает социальные условия, при которых источник мог появиться, старается составить психологический портрет автора источника, представить его цели, оценить степень достоверности источника. Этот этап – этап интерпретации – подробно рассмотрен в работе известного русского историка и социолога А.С. Лаппо-Данилевского «Методология истории». Для решения задач интерпретации А.С. Лаппо-Данилевский предлагает использовать методы психологического истолкования, технический, типизирующий, индивидуализирующий . Рассматривая источник, историк всегда должен помнить о том, что источник этот создан человеком, а значит, он не отражает событие таким, каким оно было на самом деле. Событие это таково, каким его видел автор источника и каким его хочет видеть исследователь. Современный историк, по сути, даже не интерпретирует событие, а интерпретирует интерпретацию этого события, сделанную до него. Соответственно, необходимо к источнику относится критически, рассматривать его «в той исторической среде, где он возник», как говорил А.П. Щапов. А как реконструировать эту среду, как не по тем же источникам? Источники могут быть испорчены, утрачены, сфальсифицированы, и всегда они – субъективны. Чем глубже в прошлое смотрит историк, тем меньше у него шансов объективно интерпретировать это прошлое, поскольку меньше самих исторических источников, а имеющиеся письменные источники, как правило, являются копиями (хотелось бы верить, что точными) более древних. Маленький пример: самый древний список Повести временных лет, на основе которой интерпретируют чуть не всю древнюю политическую историю Руси до XII века, известный русский историк С.М. Соловьев датировал XIV веком. Даже если мы составим представление о прошлом, проанализировав критически все имеющиеся в нашем распоряжении источники, нет никаких гарантий, что в скором времени не будет найден другой источник по интересующему нас вопросу, который опровергнет наши выводы.

Существует много вариантов классификации исторических источников. Наиболее употребительный из них – выделение категорий источников по способу кодировки и хранения информации:

вещественные – различные материальные останки человеческой культуры (сооружения, орудия труда и оружие, украшения и т.д.);

изобразительные – от наскальных рисунков до современных кинолент и дисков;

устные – легенды, сказки и т.д.;

поведенческие – обычаи, игры и т.п.;

фонические – звуковые записи.

Все письменные источники можно с известной степенью условности разделить на три группы :

литературные (летописи, повести и сказания, мемуары, письма, дневники, периодика, публицистика);

юридические (договоры, законодательные акты, делопроизводственные документы);

экономико-статистические (обзоры, отчеты, своды данных).

Видовая классификация письменных источников. Одним из вариантов классификации письменных источников является деление их на виды . В этом случае признаком выделения является цель, которая ставится перед документом. Видовая классификация дает возможность выявить и проследить эволюцию источников. Видов источников выделяется великое множество: письма, акты, оформляющие права собственности, летописи, чертежи, мемуары, докладные записки, сборники законов и т.д. и т.п. Виды письменных источников распадаются на бесчисленные подвиды. Все это создает определенные неудобства при синтезе исторического источника, поэтому принято выделять виды для какой-либо эпохи. Так, например, источники по истории России имперского периода можно разделить на следующие виды: публично-правовые акты; частно-правовые акты; публицистика; делопроизводственные документы; периодика; мемуары; эпистолярные источники; личные дневники и т.д.

Письменные отечественные источники по истории России в источниковедении представляется возможным разделить на три части – по периодам: источники XI-XVII вв.; источники XVIII-XIX вв.; источники ХХ в. Каждый из этих периодов относительно исторических источников имеет свои особенности.

Первый период – XI-XVII вв. – характеризуется малочисленностью источников. Из тех же, что известны, приоритетное значение имеют летописи (хронографы). Кроме летописей, важнейшими письменными историческими источниками этого периода являются законодательные памятники (Русская правда в различных редакциях, Судебники, судные грамоты, Соборное Уложение), оригинальная литература (воинские повести, сказания, послания, поучения, жития святых), публицистические произведения (главным образом – XVI-XVII вв.).

Русские летописи. Первый период начинается в XI в., т.к. к этому времени относятся первые датированные письменные источники по истории Древней Руси относятся к XI в. Древнейшей русской летописью считается Повесть временных лет (ПВЛ), написанная, как думают, монахом Печерского монастыря Нестором в XII в. на основе не сохранившихся летописных сводов XI в. большинство русских летописей (в настоящее время известно более двухсот летописей) начальной составной частью своей имеют ПВЛ. ПВЛ доводит описание исторических событий до начала XII в. (1110-1118 гг., в зависимости от списка ). Оригинал ПВЛ не сохранился, дошедший до нас древнейший список (копия) был изготовлен в XIV в. При изготовлении списков их авторами в летопись вносились изменения, поэтому очень трудно определить, каков был первоначальный текст (это справедливо и по отношению к другим летописям). На сегодняшний день наиболее полными считаются Лаврентьевский и Ипатьевский списки ПВЛ (названные так по летописям, частью которых они являются), называемые также второй и третьей редакциями ПВЛ.

Летописание XII–ХV вв. дошло до нас фрагментарно. Среди хорошо сохранившихся – летописи Галицко-Волынской земли (Ипатьевская и др.), Владимиро-Суздальского княжества (Лаврентьевская и др.), Новгорода, Пскова, Москвы. Очень мало известно о летописании, например, Рязани и Полоцка. Поздние русские летописи (XVI-ХVII вв.) существенно отличаются от летописей предшествующего времени. В это время на Руси существовала уже единая общерусская летописная традиция, связанная с царской канцелярией (Лицевой свод, Никоновская лтопись).

Для периода XVIII-XIX вв. характерны кардинальные отличия от предыдущего этапа в плане характеристики исторических источников. Перестают писаться летописи и жития, но появляются мемуары, художественная литература, научные сочинения, в том числе и исторические, периодическая печать, статистика, существенно меняется характер нормативно-правовых актов и делопроизводственных материалов. Значительно увеличивается количество источников. Главная черта периода – появление источников, изначально предназначенных для публикации.

Нормативно-правовые акты XVIII-XIX вв. Один из основных видов источников по периоду XVIII-XIX вв. – законодательные акты и примыкающие к ним материалы делопроизводства . Сложность, связанная с этими источниками, состоит в том, что тогда не существовало устоявшихся форм нормативно-правовых документов, да и само понятие закон не было сформировано. Формальным признаком закона со времен Петра I оставалась императорская подпись, но это правило уже в XVIII в. нарушалось «объявленными указами», а в XIX в. также и законами Государственного Совета, одобряемыми словесно. Начиная с XVIII в. заметно стремление государства детально регламентировать жизнь общества и частную жизнь подданных. Также, нормативно-правовые акты подлежали публикации и обнародованию, поэтому ни один другой источник не может соперничать с ними по степени распространенности.

Все многообразие законодательных актов XVIII-XIX вв. делится на несколько основных видов: манифесты (исключительно важные законодательные акты, например, – Манифест об отмене крепостного права от 19 февраля 1861 г.); указы (рядовые законодательные акты, отличаются разнообразием); уставы (специальные законодательные акты, регулирующие какую-либо сферу деятельности, например, – Воинский устав 1716 г.); регламенты и учреждения (законодательные акты учредительного характера, определявшие организацию, состав, компетенцию и регулирующие деятельность государственных учреждений, например, – Генеральный регламент 1720 г.). В отдельный вид можно выделить акты, связанные с проведением крестьянской реформы 1861 г. – уставные грамоты и выкупные акты . Делопроизводственные материалы делятся на государственное делопроизводство, вотчинное делопроизводство, делопроизводствоакционерных компаний и т.д. Государственное делопроизводство, как самое объемное, в свою очередь подразделяется на судебно-следственное, военное, дипломатическое, документы, обеспечивающие реализацию управленческих решений и документооборот .

Источники ХХ вв. еще более многочисленны. Сохраняются те же виды письменных источников, что и на предыдущем этапе, однако выделяются особенности, связанные с ними. В законодательстверастет значение международных договоров, в статистикепереписи как способ получения статистических данных преобладают над остальными, в периодической печатигазетная периодика преобладает над журнальной, сама периодическая печать сращивается с публицистикой. Основная же черта всех письменных источников ХХ в. – унификация форм .

Особенности источников советского периода. Значительная часть ХХ в. в России приходится на советский период. Источники советского времени имеют свою специфику. Главная из них – тотальная идеологизация . Специфика советских законодательных актов проистекает из общей особенности советской политической системы – отсутствия разделения властей. Важное значение для характеристики советской эпохи имеют документы КПСС (документы высших органов партии; документы лидеров КПСС (произведения В.И. Ленина); произведения других лидеров КПСС), агитационные документы. Периодическую печать советского периода делят на три четыре группы: партийная печать (главное издание – «Правда»); советская печать (основное издание – «Известия»); печать общественных организаций (основные издания – «Труд» (профсоюзы), «Комсомольская правда» (комсомол)); научные издания академий наук и высших учебных заведений. Несмотря на детальный контроль коммунистической партии, выходили и неподцензурные материалы, являющиеся очень интересной группой источников этого периода. К ней относится т.н. самиздат , а также альтернативная печать (в последние годы существования СССР).

Итак, историки для реконструкции прошлого пользуются историческими источниками. Поскольку исторический источник всегда субъективен, существуют особые методики извлечения из него информации. Каждый период российской истории в плане форм и содержания исторических источников, а значит – и в отношении работы с ними, имеет свою специфику. Специфику на определенных временных этапах имеет и развитие самой исторической науки.

К научным публикациям предъявляются более высокие требования, чем к беллетристике и журнальным или газетным статьям.

Ссылаясь на информацию из ненадежных источников, ваши читатели будут относиться к вашим аргументам с сомнением (потому что такие аргументы базируются на сомнительной информации).
Если вы будете постоянно пользоваться ненадежными источниками, то заработаете себе нехорошую репутацию.

Примите во внимание репутацию автора. В каждой области знаний есть авторы статей, репутация которых незыблема; ссылаясь на работы таких авторов, ваши аргументы никто не будет подвергать сомнению (и вы заработаете репутацию авторитета в вашей области).

Выбирайте научные или рецензируемые источники информации, которые должны стать вашими основными источниками при работе над академическим проектом. Информация в рецензируемых или научных публикациях максимально достоверна, поэтому пользуйтесь такими источниками без опаски.

Научные статьи написаны специалистами в конкретной области знаний для их коллег в той же области знаний и с большим научным опытом за плечами. Такие статьи пишутся с целью донести информацию до научного сообщества, поэтому их авторы должны быть высококлассными специалистами.
Рецензируемые статьи не только пишутся профессионалами, но перед публикацией еще и прочитываются и оцениваются экспертами, специализирующимися на теме статьи. Рецензенты определяют достоверность источников информации, изложенной в конкретной статье, оценивают методологию исследования и выносят профессиональное заключение о том, подходит ли конкретная статья для публикации в авторитетном академическом или научном журнале.
Почти все рецензируемые журналы распространяются по подписке (то есть за плату). Тем не менее, некоторые университеты предоставляют студентам бесплатный доступ к научным журналам. Более того, вы можете работать с такими журналами в библиотеках.
В библиотеке воспользуйтесь поисковой системой по библиотечным фондам и ограничьте поиск рецензируемыми публикациями.

Будьте осмотрительны, пользуясь онлайн источниками информации, так как они открыты для публикации мыслей любого человека (независимо от его мастерства и профессионализма).

Как правило, информация на сайтах государственных учреждений заслуживает доверия.
Сайтам коммерческих и некоммерческих организаций иногда можно доверять, а иногда нельзя. В этих случаях учитывайте репутацию компании или организации, которым принадлежит конкретный сайт.
Есть авторитетные организации, которые выкладывают только предвзятую информацию. Например, любая организация по охране животных будет публиковать субъективную информацию, соответствующую убеждениям или целям организации. С другой стороны, на сайте какого-нибудь государственного агентства по охране окружающей среды вы, скорее всего, найдете объективную информацию.
Информации на сайтах учебных заведений можно доверять избирательно. Иногда факультеты выкладывают информацию, касающуюся преподаваемых предметов, например, лекционные материалы. Такие материалы не являются надежными, так как не прошли процедуру экспертной оценки (описана выше).
Если возможно, найдите аналогичную информацию в рецензируемом источнике, а не на сайте учебного заведения.

Избегайте публикаций, сделанных за счет их авторов. Если издательство не хочет публиковать того или иного автора, то, скорее всего, в такой статье мало смысла.

Отличайте научные и ненаучные публикации. Если рукопись автора принята к публикации, то это означает, что кто-то посчитал идеи автора достойными обсуждения. Тем не менее, существует разница между научными и ненаучными публикациями.

Используйте учебники только для получения справочной информации. Учебники написаны на легкодоступном языке и в них содержатся основы того или иного предмета (без излишнего углубления в предмет). Поэтому при работе над серьезным академическим проектом пользуйтесь научными работами и статьями, а не учебниками.

Используйте информацию из учебников только в качестве справочной информации.

Учитывайте своевременность информации. Наука постоянно развивается и теории, казавшиеся революционными несколько лет или даже месяцев назад, сегодня могут считаться устаревшими или вообще неправильными. Поэтому всегда проверяйте дату публикации статьи или иной научной работы.

Используйте неавторитетные источники информации с пользой для себя. До сих пор мы обсуждали различные типы источников информации, которые неприемлемы для научной работы: многие веб-сайты, ненаучные статьи и так далее. Но есть способы использовать такие источники, не указывая их.

Как правило, студентам не рекомендуют пользоваться Википедией. Действительно, не стоит ссылаться на Википедию в серьезной научной статье: статьи в Википедии пишутся анонимными авторами (то есть вы не можете проверить их авторитетность) и они постоянно обновляются (то есть Википедия не является стабильным источником информации).
Тем не менее, если в неавторитетных источниках вы нашли полезную информацию, перейдите по ссылке на эту информацию и проверьте авторитетность ее источника; если данный источник информации заслуживает доверия, смело указывайте его в вашей работе. Таким образом, используйте Википедию в качестве отправной точки, которая укажет вам путь к авторитетным источникам информации.
Сделайте то же самое в случае любых других неавторитетных источников информации.
Если вы не можете найти информацию в авторитетных статьях, то такая информация не заслуживает доверия, и вы не должны работать с ней.

Узнайте альтернативное мнение. Если вы студент, преподаватель, сотрудник или выпускник какого-либо учебного заведения, свяжитесь с профильной кафедрой этого учебного заведения, чтобы выяснить авторитетность того или иного источника информации. Зачастую сотрудники кафедры хорошо осведомлены об авторитетных авторах в их области знаний.

Всегда выясняйте альтернативное мнение до окончания проекта. Если авторитетность одного или нескольких источников информации, с которыми вы работаете, ставится под сомнение, то вы рискуете не успеть закончить проект в срок, так как будете искать другие источники информации.

Предмет источниковедения – познание исторического источника, его дуалистической природы и как части (воплощения), и как отражения прошедшей реальности; познание источника как носителя и объективной, и субъективной информации о прошлом.

Задача источниковеда - всесторонне изучить источник, определить его научно-познавательный потенциал с целью оптимизировать, облегчить функционирование системы «источник – историк».

Следовательно, очевидно второе – по предмету и задачам – отличие истории и источниковедения.

Из этого положения вытекает третье отличие источниковедения и истории. Они различаются между собой по методологии отношения к источникам. Разница состоит в подходе историка и источниковеда к источнику.

Для историка источник служит доказательством, обоснованием или иллюстрацией каких-либо событий, фактов, процессов. Историк использует источник с прагматической целью: он извлекает информацию для реконструкции прошлого и для создания своей концепции о нем.

Источниковед воспринимает источник как некую информационную среду, систему, оставшуюся от прошлого и обладающую сведениями о нем. В этом проявляется дуалистическая природа источника и источниковед обязательно ее учитывает.

Источниковед оценивает исторический источник, определяет его научно-познавательный потенциал, т.е. степень выполнения им его гносеологической функции. При этом учитываются все его данные: внешнее оформление, способы воспроизведения, степень сохранности и востребованности (использованности) в исторической науке, количество (полноту) и качество (достоверность) информации, ее адекватность прошлому, репрезентативность и аутентичность, основанную на близости автора источника к описываемым им событиям, основания и возможность ее получения автором и т. п.

Разумеется, что в своей работе историк может не отвергать оценочный подход к источнику и его информации*. Однако это не является его главной обязанностью (задачей), а лишь возможностью, обусловленной конкретным вариантом исследования, его целью и направленностью.

Для источниковеда аксиологический подход представляет принципиальную необходимость и обязанность, обусловленную основной целью и задачей его исследования. Таким образом, методология использования источников (подход к ним) у историка и источниковеда неодинаковы. Этим определяется еще одно различие истории и источниковедения.

Выделив три стороны отличия истории и источниковедения (по объекту, предмету и методологии), отметим, что между ними существует и реальная близость. В её основе лежат четыре фактора.

Во-первых, у них единая основа познания прошлого, один и тот же опорный (исходный) материал - исторические источники .

Во-вторых, одинаково функционирует система «источник - исследователь» , хотя цели и задачи использования и изучения источников у источниковедов и историков, как указывалось выше, разные. Повторим, что источниковед извлекает и, главное, определяет научно-познавательную ценность информации источника, ее объем и качество, степень возможного доверия к ней. Задача источниковеда состоит в том, чтобы ориентировать историков-исследователей в огромном корпусе источников, выявить наиболее перспективные с точки зрения тех исследовательских задач, которые ставит историк, облегчить доступ к информации, выработать эффективные приемы ее использования для адекватной реконструкции прошлого.

В-третьих, близость между источниковедением и историей определяется сходством основных принципов исторического познания: историзм, диалектика и объективность.

Принцип историзма подразумевает обязанность исследователя рассматривать исторические явления (в том числе и исторические источники как часть прошлого) в их окружающей обстановке, в той эпохе, когда они возникали, существовали и функционировали. Опора на принцип историзма ничем не отличается во всех отраслях исторического знания.

Принцип диалектики обязывает исследователя рассматривать исторические явления в их развитии и динамике, выяснять их причинно-следственной связи, движении от исходных побудительных мотивов к последующим событиям и конечным результатам.

Объективность обязывает исследователя выявлять всю совокупность источников по проблеме, строго следовать их свидетельствам и в то же время проверять достоверность информации, выяснять причины ее представления, сокрытия или искажения, степень зависимости её предъявления от социально-политических позиций, материального положения, идейных или иных интересов авторов источников.

В-четвертых, близость истории и источниковедения определяется по одинаковому проявлению особенностей исторического познания : ретроспективность, реконструктивность и репрезентативность. Необходимость рассмотрения этих аспектов обусловлена тем, что в понятийно-терминологическом аппарате исторической науки не сложилось еще устоявшихся дефиниций этих понятий.

* В определенной степени каждый историк выполняет оценочную работу, когда во Введении к исследованию помещает источниковедческий раздел, в котором указывает круг использованных источников и степень их полезности для выполнения поставленной исследовательской цели.

Научное познание является одним из самых сложных видов интеллектуальной деятельности человека при этом оно опирается на теорию и методологию. Теоретическими и прикладными проблемами которые связаны с изучением информации в любых её формах а также методами анализа этой информации занимается специальная наука источниковедение. Сам термин источниковедение по-немецки Quellenkunde впервые ввёл в обращение немецкий учёный - исследователь А-Л Шлецер.

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Министерство образования и науки Российской Федерации

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИИ И ДИЗАЙНА»

ИНСТИТУТ БИЗНЕС-КОММУНИКАЦИЙ

КАФЕДРА ИСТОРИИ И ТЕОРИИ ДИЗАЙНА И МЕДИАКОММУНИКАЦИЙ

Контрольная работа по дисциплине: «Источниковедение»

ТЕМА:

Массовые источники. Определение. Дискуссия вокруг определения понятия

Студента ____ курса группы _______

_______________________

Номер зачетной книжки___________

Руководитель __________________

Санкт-Петербург

2015

Введение

Научное познание является одним из самых сложных видов интеллектуальной деятельности человека, при этом оно опирается на теорию и методологию. В современных условиях постоянного возрастания объёмов самой разнообразной информации и, соответственно, содержащей информацию документации определяющее значение приобретает для историков и других специалистов извлекать, оценивать и использовать любую представляющую определённый интерес информацию. Теоретическими и прикладными проблемами, которые связаны с изучением информации в любых её формах, а также методами анализа этой информации занимается специальная наука источниковедение.

Сам термин «источниковедение» (по-немецки «Quellenkunde») впервые ввёл в обращение немецкий учёный - исследователь А-Л Шлецер. Иначе говоря, это наука об изучении источников, направленная на совершенствование методов получения информации и её дальнейшего анализа. Причём следует подчеркнуть и многофакторность этого термина, так как под ним понимается как наука об исторических источниках, так и одна из стадий исторического исследования. [ 14 ]

В «Словаре современного русского литературного языка», том 5 упомянуты четыре толкования понятия «источник», а именно:

То, откуда исходит что-либо;

То, что дало начало или основание чему-либо;

Лицо, дающее сведения;

Письменный памятник или документ, используемый при научном исследовании.

Однако современные учёные указывают на неточность трактовки последнего толкования, так как непонятно, сохраняет или теряет значение источника тот документ, который ещё не был использован при научных исследованиях. Вполне очевидней было бы сказать, что источник это носитель определённой информации.

Источниковедение является сравнительно молодой отраслью исторического знания, выделившееся около 100 лет назад и по настоящий момент проходящее формирование в отдельную научную дисциплину. Зарубежные и российские историки уже на рубеже XIX - XX веков обратили внимание на необходимость изучения теоретико- методических вопросов, вследствие чего поставили задачу об обосновании методологии источниковедения как особой проблемы социального познания. Безусловно, у источниковедения, как у любой молодой науки, много белых пятен, и задача любого молодого исследователя в этой отрасли найти некоторые из них и внести этим свой посильный вклад в дело дальнейшего изучения и развития этой науки, что и обуславливает актуальность настоящей работы. [ 14]

Задачи работы : проанализировать различные точки зрения историков на понятие «массовые источники», определить сходства и различия мнений на предмет исследования, их достоинства и недостатки.

Цель работы: на основе полученной информации выразить свою точку зрения на предмет исследования

Обзор литературы: в настоящей работе мною будут использованы в основном труды отечественных историков-исследователей Б.Г. Литвака и И.Д. Ковальченко, а также современные учебно- образовательные и научно-исследовательские издания по тематике «Источниковедение».

Глава I. Массовые источники, их определение

Особенности подхода к понятию «источник»

Рациональный взгляд на исторический процесс органически предполагает системный подход - изучение сложных развивающихся объектов в единстве и целостности составляющих их элементов. В системных исследованиях информационные проблемы выдвигаются на первый план . С информационным обеспечением системных исследований в исторической науке связано понятие массовых источников.

Источниковедение по изучению массовых источников начало бурно развиваться в 70-х годах прошлого века. В основном их исследовали с помощью количественных методов анализа. В эти же годы велось исследование массовых источников по теоретическим направлениям: определение понятия, классификация, характеристики, методы изучения. Академик И.Д. Ковальченко дал им следующее определение. «Массовыми, писал он, являются источники, характеризующие такие объекты действительности, которые образуют определенные общественные системы с соответствующими структурами. Массовые источники отражают сущность и взаимодействие массовых объектов, составляющих эти системы, а следовательно, строение, свойства и состояние самих систем». И.Д. Ковальченко проводил четкий водораздел между источником и данными. Источник, по его мнению, представляет собой систему более высокого уровня, а данные некую подсистему, возникшую в результате целенаправленной исследовательской деятельности. В сущности «массовые источники» и «массовые данные» это две параллельные системы, из которых первая для историка- исследователя гораздо важнее. Однако исследователь, прежде чем воспользоваться массовыми данными, просто обязан провести предварительную работу с первичным источником информации, иначе может возникнуть опасность обнародовать в научной или социальной среде откровенно недостоверные данные. [ 13 ]

В западной исторической науке понятие «источник» вовсе отсутствует, поэтому нет как таковой и предметной области. Европейские учёные представляют источники как массовые данные и, соответственно, прагматически к ним относятся, они просто обрабатываются в результате исследований, отсюда теряется глубина источника. Следует отметить, что в западноевропейской науке отсутствует различие между понятиями «массовые данные» и «источники», так как массовые данные всего лишь подсистема, которая возникает по результатам исследовательской деятельности специалистов. [ 1, с. 76 ]

Определение понятия «массовый источник»

Определение понятия «массовые источники» начало складываться еще в конце 50-х начале 60-х годов 20-го века. В. И. Стрельский писал, что «есть источники уникальные, полностью отразившие основные, существенные, наиболее важные и характерные черты изучаемого вопроса... Есть источники массовые, иллюстрирующие уже установленные по материалам первого рода закономерности и не добавляющие ничего существенно важного к уже установленным фактам». Из этого следует, что В.И. Стрельский противопоставлял уникальные источники массовым, считая, что основные закономерности могут быть определены лишь при изучении универсальных источников. При этом необходимо отметить, что разделение источников на массовые и уникальные, которое присутствует сейчас в исторической науке, весьма относительно. Ориентация на системно-структурный подход означает, что к разработке свидетельств, содержащихся в источниках, следует подходить с несколько иных теоретических и методо логических позиций. Поэтому правильнее было бы говорить о разработке источников как массовых объектов.

В современной исторической науке можно сейчас наблюдать значительное возрастание интереса к массовым источникам, которые отличаются большой степенью информационной отдачи и адекватного отражения действительности и характеризуют изучаемые объекты по целому ряда признаков. Тем не менее, к числу слабо разработанных вопросов на данном этапе развития этой науки относится прежде всего определение понятия «массовые источники» и принципов их классификации. Так, отдельные учёные считают, что это понятие служит не для количественной, а для качественной характеристики источников.

Соглашаясь с тем, что термин «массовый» обычно употребляется в противоположном значении термина «уникальный», нам необходимо также учитывать и количественную сторону массовой документации, так как вырванный из массы единичный источник представляет очень уж небольшой интерес для любого исследователя, а наибольший интерес представляет именно совокупность этих источников, по которой можно изучать все закономерности социально-экономического развития. Поэтому термин «массовый» является также свидетельством наличия определенного комплекса источников, представляющего собой определённую систему, в которой содержится значительный объем представляющей научный интерес информации.[ 14 ]

Взгляды Б.Г. Литвака на понятие «массовый источник»

Форма источника;

Цели создания источника;

Обстоятельства возникновения источника.

Б.Г. Литвак также считал, что к массовым источникам можно отнести имевшие место в исторической действительности факты и явления, которые имеют ограниченный интерес для специалистов. По форме их можно отнести к «формуляру стандарту». Этот учёный определил и основные признаки массовой документации, которыми, на его взгляд, являются:

Ординарность происхождения (будничные события);

Однотипность формы, тяготеющей к стандарту;

Первичность документа (близость к имевшему место в действительности факту);

Однородность и повторяемость содержания документа. [ 13 ]

По его мнению, основной критерий массового источника это степень близости к факту действительности. При всём том, что массовые источники могут содержать самые различные сведения, Б.Г. Литвак разделял их на 3 группы по следующим признакам:

Отображение детали или фрагмента факта;

Отображение всего факта целиком;

Они сами являются частью факта.

К массовым источникам Б.Г. Литвак относил следующие исторические документы:

Документы боярского землевладения в России (писцовые и переписные книги);

Договоры между помещиками и крестьянами, уставные грамоты (после отмены крепостного права в России в 1861-ом году);

Отчёты губернаторов и жалобы крестьян;

Решения волостных и сельских судов;

Церковные летописи и жития святых;

Письма и личная документация;

Фотографии, произведения искусства (живопись, графика) и др. [ 13 ]

Глава II. Дискуссия вокруг определения понятия «массовый источник»

2.1. Мнение учёного Б.Г. Литвака

2.1. Определение понятия «массовые источники» начало складываться еще в конце 50-х начале 60-х годов. Мы уже приводили выше определение массового источника учёным В.И. Стрельским. Данное определение другой российский учёный Б.Г. Литвак признавал недостаточным. Он заметил, что в этом случае массовым источникам отводится подсобная роль, которая исключает возможность изучения на их основе закономерности общественного развития. При определении категории массовых источников Б. Г. Литвак считал необходимым прежде всего исходить из обстоятельств и цели происхождения документов. Развивая далее свой подход к этому вопросу, он в совместной с М. П. Губенко статье писал, что «под массовыми источниками мы разумеем такие документы, которые отражают единичный факт или явление, сами по себе имеющие ограниченный интерес, но в совокупности позволяющие выяснить ту или иную закономерность. Позже в одном из своих выступлений он говорил, что понятие «массовый источник» весьма условно, ибо оно не отражает всех отличительных черт этой группы источников, но уже сейчас можно утверждать, что в эту категорию источников входит то, что поддается методике формулярного анализа». [ 10, с.236 ]

Массовая документация, ординарная по происхождению, содержит разнообразнейшую информацию о различных сторонах социально-экономической действительности. Важнейшей особенностью этой документации является, по мнению Б. Г. Литвака, первичность, непосредственная близость к отражаемым явлениям. В комплексе массовой документации он выделяет три пласта в зависимости от степени близости документа к самому факту прошлого или его детали, подчеркивая особую ценность документов первичного пласта, которые не только отражают деталь, фрагмент или весь факт прошлого, но и являются естественной частью самого факта. Кроме того, массовую документацию Б. Г. Литвак делит по форме на документы текущего делопроизводства и акты, «являющиеся естественным объектом неодипломатики». Б. Г.Литвак также считал, что задачей источниковедения является выявление информационных потенций массовой документации и возможностей их использования в настоящем времени.

2.2. Мнение учёного И.Д. Ковальченко

Несколько иной подход к пониманию массовых источников предлагает другой учёный И. Д. Ковальченко. Выступая на конференции по источниковедению в 1975-ом году, он говорил, что при определении массовых источников следует прежде всего учитывать типологию общественных явлений, отраженных в них, и информативную насыщенность источников. В предисловии к коллективной монографии И. Д. Ковальченко пишет, что «массовыми являются источники, характеризующие такие объекты действительности, которые образуют определенные общественные системы с соответствующими структурами. Массовые источники отражают сущность и взаимодействие массовых объектов, составляющих эти системы, а следовательно, строение, свойства и состояние самих систем». В основе его подхода лежит учет не обстоятельств и целей происхождения массовых источников, их формы, а содержания заключенной там информации. Такой подход позволяет признать массовыми источниками не только отражающие единичные факты или явления документы, но и источники, содержащие факт «обобщенный», например статистические публикации, если эти источники несут информацию о массовых социальных объектах и явлениях.

Кроме того, И. Д. Ковальченко удачно наметил также основные этапы источниковедческого изучения массовых источников. Во-первых, это установление комплекса массовых источников по теме, выяснение степени репрезентативности, достоверности, точности и сопоставимости данных. Во-вторых, это разработка методов повышения информативной отдачи источников и методов формирования системы объективных доказательств массовых данных об исследуемых процессах. [ 7, с.71 ]

2.3. Дискуссия об отношении статистических источников к массовым

В соответствии с двумя подходами к пониманию массовых источников этими учёными по-разному решается вопрос об отношении статистических источников к массовым. Б. Г. Литвак считает, что статистические источники нельзя относить к категории массовых. Он пишет, что «даже первичные статистические наблюдения коренным образом отличаются от первичных массовых источников, так как последний не имеет никакой научно-статистической заданности, не имеет цели изучить данное явление или факт, а только регистрирует его или спонтанно возникает как часть этого факта». По мнению И. Д. Ковальченко и других исследователей, статистические источники по содержанию заложенной в них информации вполне подходят под категорию массовых.

Включение статистических источников в разряд массовых вполне оправданно. Наличие же научной данности статистических материалов, на наш взгляд, еще не может быть достаточным аргументом для выделения их из состава массовых источников. Любой источник всегда содержит в себе в большей или меньшей мере определенную информацию, если не научную, то субъективную.

Суть источника раскрывается только при рассмотрении его в системе: объект источник исследователь. И в этом плане статистические источники, хотя и не отличаются ординарностью происхождения, но отвечают остальным признакам массовой документации. Они содержат в большом количестве систематическую однородную информацию. У них единый механизм передачи этой информации. Наконец, они многомерно характеризуют массовые явления, богаты скрытой информацией и допускают количественные методы ее анализа. [ 14 ]

2.4. Расширение понятия «массового источника»

В целом же можно предположить, что выделенные указанными исследователями признаки, характеризующие массовые источники, в значительной степени дополняют друг друга. Можно согласиться с учёной В. М. Селунской в том, что введение термина «формуляр» расширило бы понятие массовых источников, которые специалисты по математическим методам рассматривают как источники, содержащие повторяющуюся по форме информацию. На мой взгляд, при определении понятия массовых, как и всех вообще источников, нужно исходить из представления об их природе и учитывать совокупность признаков, ее выражающих, т. е. происхождение, содержание и внутреннюю форму, связанных с целевым назначением источника. Только в этом случае могут быть созданы объективные предпосылки для исследования источников.

При этом следует признать, что предметом источниковедения массовых источников является комплекс их разновидностей, рассматриваемый, с одной стороны, как исторический факт, отражающий массовые процессы и явления социальной действительности, с другой стороны, как средство ее познания. Отсюда круг вопросов по источниковедению связан как с изучением закономерностей отражения ими исторического процесса, так и закономерностей получения информации из них. Поэтому интересно мнение И. Д. Ковальченко, что здесь возникают две группы задач: одна при анализе их в системе «объект источник», другая в системе «источник исследователь». [ 1. с.64 ]

Заключение

Если подводить какой-то общий итог приведенному в настоящей работе, то можно сделать следующие выводы:

В современной исторической науке наблюдается значительное возрастание интереса к массовым источникам, которые отличаются большой степенью информационной отдачи и адекватного отражения действительности, которые характеризуют изучаемые объекты одновременно по целому ряду признаков. Это дает возможность путем выявления взаимосвязей между ними извлекать из источников не только непосредственно выраженную, но и скрытую, структурную информацию.
До настоящего времени в практике исторических исследований массовых источников зачастую присутствуют некоторые упущения и недостатки. Так, некоторые исследователи лишь ограничиваются перечнем использованных документов, не подвергая их критике с позиций источниковедения, а в своих трудах приводят лишь обобщённые итоговые данные, в то время как первичные материалы зачастую требуют значительных затрат времени на их обработку и анализ. В основном принимается к сведению информация, которая отражена в источнике, в то время как игнорируется т.н. «скрытая» информация.
Источниковедение это молодая, бурно развивающаяся наука, поэтому неудивительно, что в области её исследования остаётся много белых пятен, в том числе и вопрос по точной формулировке понятия «массовые источники» и их признаках. Можно предположить, что выделенные историками Б.Г. Литвак и И.Д. Ковальченко признаки, которые характеризуют массовые источники, в значительной степени взаимозаменяемы и дополняют друг друга.
Что касается дискуссии учёных относительно возможности включения статистических источников в разряд массовых, то, на мой взгляд, это вполне оправданно. Любой источник всегда содержит в себе в большей или меньшей мере определенную информацию, если не научную, то субъективную, поэтому это не может являться основанием для их выделения в какую-то отдельную группу. Статистические источники отвечают всем основным признакам массовой документации. Они содержат в большом количестве систематическую однородную информацию. Они имеют единый механизм передачи этой информации. Наконец, они многомерно характеризуют массовые явления, богаты скрытой информацией и допускают количественные методы ее анализа.
В ходе истолкования массовых источников необходимо также выяснять принципы и методику измерений, на основе которых были получены первичные данные, их соответствие целям, которые ставят перед собой члены современного общества, и задачам, которые ставят перед собой исследователи.
При определении понятия массовых источников прежде всего нужно исходить из представления об их природе, учитывать совокупность признаков, ее выражающих, содержание и внутреннюю форму, связанных с целевым назначением источника. Только в этом случае могут быть созданы объективные предпосылки для исследования источников и выработки общих принципов их критического анализа.
В целом конкретные задачи источниковедения, на мой взгляд, сводятся к разработке вопросов природы и классификации массовых источников, формирования базы как закономерного процесса возникновения разновидностей и групп массовой документации и статистических материалов, к исследованию структуры и свойств информации, заложенной в них, истории ее происхождения и организации; установлению информативных возможностей массовых источников, а также к разработке методов выявления различного рода информации.

Перечень использованной литературы и источников

КНИГИ

Голиков А. Г., «Источниковедение отечественной истории», учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 030401 "История" и направлению подготовки 030400 изд. "История" Москва, 2012 год.

Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. «Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории»: Учебное пособие, 2-е изд. Москва, 2004 год.

«Источниковедение отечественной истории», изд. Москва, 1977 год, с. 236.

Литвак Б.Г. «О путях развития источниковедения массовых источников», изд. Источниковедение, Москва, 1969 год, с.7.

Литвак Б. Г. «Очерки источниковедения массовой документации», изд. Источниковедение, Москва, 1972 год, с. 8.

«Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма» /Под ред. И. Д. Ковальченко, изд. Москва, 1979 год, с.7.

Мурадалиева Э. «К историографии разработки массовых источников, изд. Азернешр, Баку, 1981 год, с. 71.

«Словарь современного русского литературного языка» в 17 тт. изд. Москва, 1956 год, Т.5, с. 555.

Стрельский В. И. «Источниковедение истории СССР: Период империализма. Конец XIX в. 1917 г.», изд. Москва, 1962 год, с. 76.

СТАТЬЯ ИЗ СБОРНИКА

Материалы Симпозиума по актуальным проблемам источниковедения (г. Таллинн, 2-6 октября 1972 года), изд. Москва, 1973 год, с. 236.

СТАТЬЯ ИЗ ЖУРНАЛА

Губенко М. П., Литвак Б. Г. «Конкретное источниковедение истории советского общества» журнал «Вопросы истории», 1965 год, № 1, с. 8.

Шмидт С.О. «Теоретические проблемы источниковедения» - журнал «Источниковедение: Теоретические и методические проблемы», изд. Москва, 1969 год.

ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕСУРС

Источниковедение: лекции// Информационный портал URL : vk.com/doc30733898_312331868?hash=ad229c7475d4dc2b35&dl

14. Введение в курс лекций по источниковедению// Информационный портал URL : web-local.rudn.ru/web-local/prep/rj/files.php

PAGE \* MERGEFORMAT 1

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
1823.		Определение доверительного интервала рассеивания случайных погрешностей вокруг среднего значения	723.17 KB
	Обработка результатов равноточных многократных измерений с получением среднего арифметического, среднеквадратичного отклонения, и определением суммарной погрешности измерения в виде доверительного интервала
6036.		Основные понятия и определения теории БД	8.11 KB
	Банк данных это система специальным образом организованных данных баз данных программных технически языковых организационно-методических средств предназначенных для обеспечения централизованного накопления и многоцелевого использования данных. Система управления базами данных СУБД совокупность языковых и программных средств предназначенных для создания и совместного использования БД многими пользователями...
21489.		Основные понятия и определения экономики недвижимости	39.75 KB
	Понятие сущность и основные характеристики недвижимости. Государственная регистрация недвижимости Литература Понятие сущность и основные характеристики недвижимости Деление имущества на движимое и недвижимое берет свое начало со времен римского права и общеизвестно что недвижимое имущество является базой без которой невозможно существование ни одного развитого общества и государства. Рассмотрим как же трактуется понятие недвижимости.
8953.		Основные определения и понятия о размерах, допусках и посадках	1.88 MB
	Чтобы уменьшить разнообразие назначаемых конструкторами размеров со всеми вытекающими преимуществами (сужением сортамента материалов, номенклатуры мерного режущего и измерительного инструмента, сокращением типоразмеров изделий и запасных частей к ним и т. п.),
6042.		Основные понятия и определения теории эксплуатации и ремонта оборудования	16.01 KB
	Изменения характеристик напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии пользователю электрической сети относящихся к частоте значениям форме напряжения и симметрии напряжений в трехфазных системах электроснабжения подразделяются на две категории продолжительные изменения характеристик напряжения и случайные события. Продолжительные изменения характеристик напряжения электропитания представляют собой длительные отклонения характеристик напряжения от номинальных значений и обусловлены в основном изменениями нагрузки...
8321.		Сертификация. Основные понятия и определения сертификации. Нормативная сфера сертификационной деятельности государства	45.37 KB
	Сертификация Основные понятия и определения сертификации. По определению данному в Руководстве № 2 Международной организации по сертификации Стандартизация и смежные виды деятельности общий словарь подтверждением соответствия является любая деятельность связанная с прямым или косвенным определением того что соответствующие требования соблюдаются. В теории и практике работы по сертификации применяются юридически выверенные требования и основные определения в области сертификации. Система сертификации совокупность участников...
9176.		Естествознание: определение и содержание понятия. Задачи естествознания	23.29 KB
	Эта сеть связывает многочисленные ответвления физических химических и биологических наук включая науки синтетические возникшие на стыке основных направлений биохимия биофизика и др. Но она позволяет пояснить одну из проблем науки проблему редукционизма. Редукционизм в науке это стремление описать более сложные явления языком науки описывающей менее сложные явления или класс явлений например сведение биологии к механике и т.
4116.		Некроз: определение понятия и его виды. Причины развития некроза и его исходы	7.24 KB
	Некроз: определение понятия и его виды. Причины развития некроза и его исходы. Апоптоз, сущность и биологическое значение. Общая смерть, ее стадии и морфологичевские признаки. Некрозом называется гибель клеток в живом организме с полным прекращением их функции. Некроз может возникать при действии сверхсильного, чрезвычайного раздражителя (и тогда некроз развивается немедленно)
5763.		Исследование и раскрытие понятия права, его сущности и определение его характерных признаков	50.14 KB
	Кроме того плюрализм определений обусловлен рядом объективных и субъективных факторов среди которых определяющее значение могут иметь особенности национальной культуры специфика исторической и политической обстановки уровень научной разработки проблемы а также субъективные позиции ученых выражающих различное отношение к природе социальному назначению исторической судьбе права. Необходимо также отметить что раскрытие сущности права имеет не только чисто научное значение но и практический смысл так как от понимания права зависят...
7974.		ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ИЗМЕРЕНИЯХ. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ	39.54 KB
	Определение понятий метрология стандартизация сертификация Метрология наука об измерениях о способах достижения требуемой точности и достоверности корректной записи результатов об обеспечении единства измерений. Технические измерения при помощи рабочих средств измерений. Метрологические измерения при помощи эталонов и образцовых средств измерений. Они не могут быть применены в области на которую распространяется требование единства измерений.