ГЛАВА 2
ВЗГЛЯДЫ СОКРАТА НА ГОСУДАРСТВО
- Краткий очерк основных философский положений Сократа
Если софисты, объявив относительными нравственность и законы, отменили все, кроме личной выгоды, понимаемых в смысле практической пользы , то Сократ отменяет относительность нравственности и законов и отрицает все выгоды и пользы, кроме выгоды и пользы духовной. И софисты, и Сократ ориентированы только на человека.
Но если софисты, отбросив полисное сознание, отказываются также и от всего социального в человеке, то Сократ, наоборот, только в социальном ищет истинную сущность человека. Софисты разъяли социальный организм на самодовлеющие частички, на самостоятельные осколки, объявив эти осколки самоценной целостностью. Сократ гневно называет такую философию угодничеством и заявляет, что человек цене прежде всего как мыслящее существо. Но мысль одного человека не может претендовать на истину, последняя рождается только в постоянном поиске заинтересованных людей, в живом столкновении мнений, в беседе. Но беседа есть акт социального. Следовательно, человек – существо социальное, ищущее истину, то есть пекущееся о своей добродетели, о своем благе.
Для Сократа истина и добродетель – понятия неразрывные. Человек ищет истину, чтобы стать добродетельным, а добродетельным ему нужно стать, чтобы узнать истину.
Знание есть добродетель и добродетель есть знание. Поиск истины есть путь к добродетели, а обретенная добродетель есть залог дальнейших поисков истины.
Как видим, для Сократа важен не столько результат, он в нем просто не сомневается, сколько саам процесс поиска истины. И руководить этим поиском должен знающий человек. Сократ резко противопоставляет мнение знающего мнению, как он выражается, большинства. По мысли Сократа, ценности истины не в количестве доказательств, а в их качестве. Культ знаний (причем таких знаний, из которых сразу же вытекает поступок) означал для Сократа несомненный культ мудреца, стойко противостоящего невежественному большинству. Сократ говорит, что знающего человека надо стыдиться и бояться больше, чем всех остальных вместе взятых. Сократ отрицал изначальность зла в человеке. По его мнению, человек не может стать дурным, раз он всегда дурен, чтобы стать дурным, он сначала должен стать хорошим .
Заметим, что здесь использован глагол «стать», а не «быть». Для Сократа человек вечно становящееся существо. И Сократ уверен, что развитие человека возможно только в сторону хорошего.
Что же касается хорошего человека, то он может стать дурным, но это случайность, а по своей природе человек не зол, не жесток, он создан только для добра. И эту его светлую природу надо поощрять и бороться со случайными отклонениями от нормы. Но бороться не с оружием в руках, а с факелом знаний, не убивать, а убеждать. Внешние воздействия могут слоить плоть, но не дух. Неверную мысль может отменить только мысль более верная. Следовательно, человек, познающий самого себя, тем самым и борется со злом.
Только в одном случае возможно и даже обязательно применение насилия, и то не в качестве мести, а в качестве наказания за совершенную несправедливость и выноситься оно должно компетентными органами, а не частными лицами. Категория справедливого и несправедливого – краеугольный камень в моральной философии Сократа, по его мнению, с ними связано и прекрасное, и доброе, и возвышенное.
По Сократу, человек, совершивший несправедливость, оскорбляет самого себя, ибо показывает свою невежественность, так как, если бы он знал, что такое справедливость, он не совершил бы несправедливости. Самое лучшее – не совершать несправедливости, но если ты ее совершил, то добровольно должен понести наказание, чтобы не позориться перед знающими людьми и не закрыть себе дорогу для дальнейшего совершенствования. Сократ был уверен, что человек создан для вечного развития и самое большое зло – препятствовать самому себе в таком благом деле. В этом контексте он отрицал право жертвы несправедливости на ответную несправедливость.
Сократ имел в виду, что мир можно упорядочить только на основе разума, который отличает хорошее от плохого, а вспышки темного чувства способны только умножать зло. Поэтому Сократ говорит, что лучше пострадать, чем злом ответить на зло.
Таким образом, есть единственный способ борьбы с несправедливостью – это борьба с невежеством людей посредством убеждения, посредством совместных поисков истины с заблуждающимся человеком.
- Сократ о политике
Эта концепция характеризует государственно-правовые взгляды Сократа. Антропологизм, характерный для всей его философии пронизывает его взгляды на государство и политику. Их отрывочных высказываний Сократа о государстве и законах трудно вывести стройную теорию о государственно-правовых явлениях, если не исходить из его общефилософских предпосылок о том, что добродетель есть знание, что человек свободен в пределах своей судьбы и том, что внешний мир изменится только тогда, когда изменится его внутреннее содержание.
По Сократу, государство – это тот же человек, но это не «большая семья» Конфуция, концепция Сократа совершенно оригинальна: государство – это живой человек, к которому можно относиться по-разному, но никак нельзя игнорировать.
Почему нельзя, разберемся позже.
Не акцентируя внимание на антропологизме Сократа, не подчеркивая взаимосвязи общего и особенного, Несесяянц сразу же переходит к разбору государственно-правовых воззрений Сократа: «Согласно сократовской концепции, гражданин и полис неравноправны, как, например, не равны в своих правах отец и сын, господин и подчиненное ему лицо. Сократ развивает своеобразную патерналистскую версию договорной связи гражданина и государства, согласно которой Отечество и законы – выше и дороже отца и матери; именно они являются для граждан высшими родителями, воспитателями и учителями. Любой афинянин, достигнув совершеннолетия, поясняет Сократ, может в соответствии с законами без всяких препятствий покинуть со всем своим имуществом государство, если его порядки ему не нравятся и отправиться куда ему угодно – либо в колонию этого государства, либо в другое государство. Принятие гражданства, таким образом, добровольно.
Поэтому остающиеся в данном полисе в качестве его членов граждане тем самым на деле соглашаются выполнять все его веления органов государства» .
Этот вывод сделан, исходя из аргументации Сократа в диалоге «Критон», где он отказывается бежать из тюрьмы, находя такой поступок несправедливым по отношению к государству и законам . Но это ведь всего лишь цепь образных примеров, фейерверк иллюстраций, главная же мысль Сократа в том, что человек должен подчиняться государству и законам как вообще чему-то изначальному, без чего невозможно бытие человеческой общности.
Таким образом, Сократ настаивает на социальной сущности человека. Человек по природе своей является существом общественным, государство является выражением его общественной сущности.
Социальность появляется там и тогда, где и когда появляется понятие долга, обязанности. Поэтому подчинение граждан государству является первым условием их свободы, как сущность общественная.
Государство важно Сократу не само по себе, а как нечто общее, как субстрат всего человеческого.
Учитывая марксистское положение о первенстве бытия над сознанием, представляется, что аналогом общих определений Сократа в выведении которых из индуктивных предпосылок Аристотель видел главную заслугу афинского мудреца, является именно государство.
Общие понятия справедливости, добра, мужества относятся к каждому человеку, как государство к гражданину. Но есть люди, не знающие, что такое справедливость. Точно так же бывают и политические деятели, не предполагающие и не знающие о высоком предназначении государства.
А так как после Перикла судьба не баловала Афины порядочными политиками, Сократ отрицательно относился к политической деятельности.
По его мнению, честный человек, желающий справедливости, не должен заниматься политикой, ибо «нет такого человек, который мог бы уцелеть, если бы стал откровенно противиться большинству и хотел бы предотвратить все то множество несправедливостей и беззаконий, которые свершаются в государстве», и поэтому «Кто в самом деле ратует за справедливость, тот, если ему суждено уцелеть хоть на малое время, должен оставаться частным человеком, а вступать на общественное поприще не должен» .
Таким образом, на современное ему государство Сократ смотрит как на жесткую необходимость, которую надо терпеть, ибо она никоим образом не даст себя игнорировать. Поэтому каждому гражданину нужно четко определить свое отношение к государству – каждый должен найти в нем свое место, если же кто-то не доволен своим положением, находит его несправедливым, то он должен переубедить государство и объяснить, в чем состоит справедливость.
«Учинять же насилие над матерью и над отцом, а тем паче над Отечеством – нечестно» .
Как видим, для Сократа государство – это человек, по существу своему добрый и хороший, но порой бывающий дурной, человек, которому надо постоянно совершенствоваться именно в человеческой своей сути, а не только в профессиональном качестве.
Если жизнь – это вечный поиск истины под руководством знающего человека, то государство – это также поиск, и во главе его должен стоять знающий человек.
- Сократ о демократии
Кессиди считает, что во взглядах Сократа на государство и государственное правление основным было требование о необходимости квалифицированного руководства государством, и вскрывает причину такого требования.
Судя по всему, Сократ решающую роль отводил не столько форме правления, сколько строгому соблюдению законов и умелому руководству государством. И это не случайно, так как после смерти Перикла в Афинах наступил период господства демагогов в одиозном смысле этого слова.
По словам Фукидида: «…преемники Перикла скорее были равны между собою% в то же время каждый из них, стремясь стать первым, угождал народу и предоставлял ему управление государством». Если прежде за редкими исключениями было невозможно, чтобы человек, не имевший опыта государственного деятеля или не бывший стратегом, руководил народом, то теперь, во время преемников Перикла подобные явления стали обычными» .
Как видно из этого, у Сократа было достаточно оснований к скептическому отношению к внешним преобразованиям государства без изменения внутреннего его содержания. Поэтому становится понятной критика Сократом различных современных ему форм правлений, в том числе и демократии.
По существу Сократ был одним из первых, если не первым, кто разграничил формы государственного устройства одну от другой и выделил присущие им черты своеобразия, формообразующие элементы.
Вот характеристика Сократом различных форм правления в изложении Ксенофонта: «Относительно царства и тирании он думал, что и то и другое есть власть, но отличается от другого. Власть, основывающуюся по воле народа и на государственных законах, он называл царством, а власть против воли народа и основывающуюся не на законах, а на произволе правителя, называл тиранией.
Если правление исходит от таких лиц, которые исполняют законы, то такое устройство он называл аристократией; если оно исходит из богатства – плутократией; а если от воли всех – демократией».
«Многие из этих положений Сократа, — пишет Нерсесянц, — в частности, сама классификация различных форм правления, противопоставление царя тирану, учет роли закона при характеристике форм правления и.т.п. оказали заметное влияние на последующее учение о формах государства. Это влияние через творчество античных мыслителей оказалось и на соответствующих концепциях средневековья и нового времени» .
Сократ не находил удовлетворительной ни одну из форм правления, которые он описывал, разбирал.
Кессиди считает, что Сократ был сторонником умеренной демократии, аналогичной той, которая установилась в Афинах при Перикле. (Кессиди, с.136) Вряд ли с этим можно согласиться. Сократ слишком хорошо видел, как было тяжело Периклу, как он разрывался на части, стараясь примирить непримиримых.
«…Показательно, что политический идеал Сократа в равной мере критически возвышается над демократией, олигархией, тиранией, родовой аристократии и традиционной царской властью» (Нерсесянц с.128)
А.Ф. Лосев: «Сократ не сочувствовал никакой государственной системе, существовавшей в его время в древней Греции, и также никакое реально существовавшее тогда общество не прельщало его своими обычаями, нравами и порядками…Сократ слишком хорошо чувствовал развал на стороне как демократов, так и аристократов. Слишком хорошо видел нарушение с той стороны и с другой, законов, справедливости, как о их понимал, чтобы питать какие-нибудь оперделенные социально-политические симпатии или антипатии» .
Поэтому мудрый или «знающий» правитель Сократа,не политический деятель, а мудрец в самом настоящем смысле этого слова.
Будь на то воля Сократа, он бы распустил бюрократический аппарат государства, оставив штук десять мало-мальски соображающих людей для элементарной координации действий общественного организма.
И вся деятельность мудреца заключалась бы в том, что он бы в свою очередь координировал действия этих десятерых, попутно совершенствуя и себя, и их, и вообще всех, с кем бы ни соприкоснулся.
Вот в чем голубая мечта Сократа! И он серьезно стремился ее осуществить.
Но государство не собиралось распускаться, зато Сократ оказался перед судом и в числе обвинений, выставленных против него, фигурировало и обвинение следующего рода: «Сократ учил своих сообщников презирать установленные законы: он говорил, что глупо должностных лиц выбирать посредством бобов, тогда как никто не хочет иметь выбранного бобами рулевого, плотника, флейтиста или исполняющего другую подобную работу, ошибки в которой приносят гораздо меньше вреда, чем ошибки в государственной деятельности; подобные речи, говорил обвинитель, возбуждают в молодежи презрение и склонности к насильственным действиям» .
Кессиди настаивает на том, что Сократ критикует практику выборов должностных лиц по жребию, а не всю демократическую систему как таковую. Дело в том, что Сократ в истории советской науки философской и политической мысли долгое время фигурировал как реакционер .
С конца пятидесятых годов отказались от этой мысли, но впали в другую крайность.
Сократа стремятся оправдать, хоть он ни в чем не виновен, тем более перед нами.
Как может быть реакционным человек, положивший в основу своей философии принципы бесконечного духовного развития по формуле «Я знаю лишь то, что ничего не знаю», который не потеряет актуальность на все века существования человека и человеческих общностей?
Как может быть реакционным человек, который был катализатором духовного развития своей эпохи?
Иначе как объяснить то, что человек, не написавший ни одного письменного сочинения, продолжает говорить с нами сквозь толщу времен и расстояний…
Но вернемся к критике Сократом демократии. Чем она вызвана? Об объективных предпосылках уже сказано. Обратимся к предпосылкам субъективным, вытекающим из принципиальных положений философии Сократа.
Как не раз уже было отмечено, Сократ не признавал внешнего преобразования мира без изменения внутреннего его содержания, а такое изменение возможно только при поступательном нравственном развитии.
Поэтому Сократ не верило, что та или иная форма правления может изменить мир к лучшему, если сознание граждан государства пребывает в состоянии застоя, невежества, духовного младенчества и непробудимой спячки.
Сократ не верил в возможности демократии самой по себе. Если бы ему сказали, что все зло в аристократии и что демократия чудодейственное средство от всех бед, он бы высмеял этого человека, так как высмеял бы сапожника, если бы тот сказал ему, что все зло в мире от тесных сапог и стоит сменить сапоги на сандалии и все в мире сразу станет прекрасным.
Сократ знал, что проблема лежит гораздо глубже. Во всех своих диалогах Сократ деликатно намекает, что концы всех истин теряются в человеке и требуют уже личностных усилий, собственных поисков индивидуума.
Этим и обусловлена критика им демократии как власти топы и власти случайности.
Сократ не верит во внешнее преобразование общества, человек, переживший за короткий период смену нескольких форм правления от демократии до тирании и охлократии, он слишком ясно видел, что смена сословий у руля власти без изменения внутренней сущности человека в сторону все большей и большей социальности абсолютно ничего не меняет.
Иванов В.Г. История этики древнего мира. Издательство ЛОУ, 1980. с.51.
Кессиди Ф. Х. Сократ. М., Мысль. 1976, с.127.
Платон. Соч. в 3-х томах. т.1. Критон. с.73.
Платон. Избранные диалоги. М., Худ.лит-ра, с.208.
Нерсесянц В.С. Личность и государство политико-правовой мысли. М., Знание. с.15.
Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М., Мысль, 1979, с.132.
Платон. Соч. в 3-х томах. т.1. с.101.
Платон. Соч. в 3-х томах. т.1. с.51.
Кессиди Ф.Х. Сократ. М.Мысль. 1976, с.37
Нерсесянц.с.130
Лосев. А.Ф. История античной эстетики. М. Искусство, 1969, с.58
Ксенофонт. Сократическое сочинение. М.-Л., 1939, с.39
Политико-правовые взгляды Сократа представляют собой составную часть всей его моральной философии, в рамках которой этическое и политическое тесно переплетены. Этика в понимании Сократа политична, политика этична. Высшей и наиболее важной добродетелью является добродетель политическая, к которой Сократ относил искусство управления полисными делами. При помощи именно этого искусства люди делаются хорошими политиками, начальниками, домоправителями и вообще полезными для себя и других гражданами государства. Причем эта высшая добродетель, именуемая Сократом царской, одинаково значима и в частной и в публичной жизни человека: в обоих случаях речь идет об одном и том же – об управлении соответствующими делами (полисными или домашними) на основе знания. Умение хорошего хозяина, управителя дома сходно с умением хорошего начальника, и первый легко может заняться делами второго.
Основной принцип сократовской моральной философии, согласно которому добродетель – это знание, в политико-правовой сфере формулируется следующим образом: "Править должны знающие". Это требование резюмирует философские представления Сократа о разумных и справедливых началах государства и права и критически адресуется им ко всем формам политического устройства. "Цари и правители, - подчеркивает он, не те, которые носят скипетры, не те, которые избраны известными вельможами, и не те, которые достигли власти посредством жребия или насилием, обманом, но те, которые умеют править". Эта сократовская версия "философа на троне" - неизбежное следствие того интеллектуального аристократизма в политической сфере, которым пронизана вся его моральная философия. И показательно, что политический идеал Сократа в равной мере критически возвышается над демократией, олигархией, тиранией, родовой аристократией и традиционной царской властью.
В плане теоретическом сократовский идеал представлял собой попытку сформулировать идеально разумную сущность государства, а применительно к практической политике был направлен на утверждение принципа компетентности в полисном управлении.
Резко отрицательно относился Сократ к тирании как режиму беззакония, произвола и насилия. Подчеркивая недолговечность тирании, он отмечал, что тиран, казнящий неугодных ему здравомыслящих и дельных граждан, непременно будет в скором времени наказан и сам.
Монархия, с точки зрения Сократа, тем отличается от тирании, что опирается на законные права, а не на насильственный захват власти, а поэтому и обладает моральным значением, отсутствующим у тирании. Аристократию, которая определяется как власть немногих знающих и моральных людей, Сократ предпочитает всем другим государственным формам, в особенности направляя острие своей критики против античной демократии как неприемлемой с его точки зрения безнравственной формы государственной власти.
Но эти выпады Сократа не означали, что он хотел бы насильственным образом заменить демократию какой-либо иной политической формой. Речь шла, скорее, о необходимости совершенствования демократии, о необходимости иметь компетентное правление. Таковы основные политические взгляды философа, повлиявшее на мировоззрение философа.
Сократ (469-399 гг. до н.э.), житель Афин, стал народным мудрецом, образ жизни и поведение которого оказывали на людей не меньшее влияние, чем его высказывания. Проводя большую часть времени на улицах и площадях, он вступал в беседы с любым, кто желал с ним говорить.
Диалог был у него методом нахождения истины. Сократ ничего не писал, и сведения о его воззрениях историки черпают из записей, сделанных его учениками - Платоном, Ксенофонтом и другими. По словам Аристотеля, он первым стал использовать индуктивные доказательства и давать определения понятиям.
В центре этических воззрений Сократа стоит идея о том, что добродетель тождественна знанию, что человек, познавший, что такое добро, не станет поступать дурно, а воспитание у граждан высокой нравственности должно происходить через постижение знания. Ему принадлежат изречения: «Молодым людям следует почаще смотреться в зеркало: красивым - чтобы не срамить своей красоты, безобразным - чтобы воспитанием скрасить безобразие». Сократ подвергал критике софистов, отвергая их релятивизм и придерживаясь строгого рационализма. В то же время известно его знаменитое высказывание: «Я знаю, что ничего не знаю».
Политические взгляды Сократа основывались на убеждении, что власть в полисе должна принадлежать «лучшим», т.е. нравственным, справедливым, знающим людям, опытным в искусстве государственного управления. «Цари и правители не те, которые носят скипетры, не те, которые избраны известными вельможами, и не те, которые достигли власти посредством жребия или насилием, обманом, но те, которые умеют управлять».
Сократ подвергал суровой критике недостатки современной ему афинской демократии. Главный ее недостаток он видел в некомпетентности должностных лиц, избиравшихся путем жребия, т.е. случайным образом. Выше всего он ставил мудрость народного собрания.
Как и софисты, Сократ различал естественное право и позитивный закон, но в отличие от них считал, что и естественное право, и позитивный закон восходят к разуму. «Что законно, то и справедливо», - утверждал он. Выступая как принципиальный сторонник законности, он проповедовал необходимость соблюдения полисных законов и связывал с этим единомыслие граждан, без чего «ни дом не может хорошо стоять, ни государство счастливо управляться».
В конце жизни Сократ был привлечен к суду за «введение новых богов и развращение юношества» и приговорен к смерти. Отказавшись от побега, он принял яд. Ученики Сократа развивали его взгляды в нескольких идейных течениях (киники, киренская и мегарская школы, Академия Платона). Образ Сократа, нарисованный Платоном, дошел до наших дней как величайший пример кристально честного, независимого мыслителя, ставящего поиск истины выше всех других побуждений.
Платон Афинский (427-347 гг. до н.э.) - древнегреческий философ, выходец из царского рода, стал основателем платонизма - этико-философского течения и школы под названием «Академия», которая просуществовала 900 лет. Нет такой области европейской культуры, которая в той или иной мере не несла бы на себе следы влияния личности и идей Платона. Учение великого философа изложено им в более чем 30 философских диалогах («Парменид», «Теэтет», «Софист», «Пир», «Государство», «Законы» и др.).
Эпоха, в которую жил Платон, отмечена глубоким кризисом сложившейся формы греческой государственности, важнейшим элементом которой был полис - город-государство. Кризис проявился как в войнах, которые вели между собой союзы городов-государств, объединившихся вокруг Афин и Спарты, так и во внутренней борьбе в полисах между сторонниками аристократического и демократического общественного устройства. Вместе с тем это период высшего расцвета греческой культуры, когда наиболее полно и ярко выразились духовные черты греческого искусства, гражданственности, достоинства свободного человека.
В Афинах Платон основал философскую школу, называвшуюся Академией, которая просуществовала много веков. Свое учение об идеальном государстве Платон неоднократно пытался реализовать на практике с помощью тирана Сиракуз Дионисия.
Платон развил учение своего учителя Сократа об истинном знании, которое он понимал как внечувственное, внеопытное познание мира божественных идей. Согласно учению Платона, бытие - это бытие идей. Вещи же земного мира существуют лишь в той мере, в какой они причастны этим вечным идеям, обладающим всей полнотой бытия. Это относится как к вещам чувственным, так и к вещам умопостигаемым, включая государство, правопорядок и т.п. Истинное в бытии, по Платону, имеет природу чистого мышления. Суть этого бытия в его единстве. Единое «бытие-мышление» различает, разделяет себя на отдельные мысли, которые Платон называл «эйдосами», «идеями». Мир идей имеет иерархическую структуру. Высшей идеей является идея блага, абсолютного добра. Идея блага, по Платону, есть то, что «...придает познаваемым вещам истинность, а человека наделяет способностью познавать...» 1 . Ее знание является самым важным знанием, ибо «...через нее становятся пригодными и полезными справедливость и все остальное...» .
Идеи, будучи истинным бытием, приходят в соприкосновение с чем- то иным для бытия, с материальным. Результатом этого соприкосновения является окружающий нас мир, каждая из вещей и явлений которого заключают в себе бытие, идею. И именно в силу этого они (вещи, явления) существуют. Но в то же время они несут в себе и небытие. Поэтому все в мире имеет на себе печать прехождения и смерти, является конечным. Различие вещей определяется различием идей. Так, существование государства есть воплощение в сообществе людей изначальной идеи государства.
Идея государства, как ее понимал античный мыслитель, не является результатом отвлечения человеком важнейших черт реально существующих государств. Наоборот, реальные государства существуют только потому, что через них выражает себя всеобщая объективная идея государства, которая сама вечна и неизменна. Именно эту идею государства хотел выразить Платон в своих диалогах, посвященных политической и правовой проблематике. При этом он стремился укрепить в соответствии с познанной истиной порядок в греческих полисах, уже тронутых признаками разложения.
Важнейшими работами Платона, посвященными философскому осмыслению сущности государства и справедливости, являются диалоги «Государство» и «Законы» . К диалогу «Государство» содержательно примыкает другой знаменитый диалог Платона «Тимей». В нем развиваются философские основания учения о праве и государстве в отношении к вопросу о природе космоса в целом. Идеальный порядок бытия космоса, который является телесным, одушевленным и одухотворенным целым, проецируется в человека. Гармония государства и правового строя органично связано со всеобщей гармонией космоса и человека.
Основная тема «Государства» - определение справедливости, составляющей важнейшую черту идеального государства, которое выступает у Платона не внешним механизмом, подчиняющим себе человека, но прежде всего средством раскрытия того, что есть в человеке истинного. Истинное существование человека возможно, по Платону, только в государстве и через государство. Цели человека лишь тогда являются справедливыми, когда они соотнесены с целями его государства. Знание справедливости определяется постижением идеи блага
В диалоге показано, что все возможные попытки определения справедливости вне идеи государства ведут к неразрешимым противоречиям. Пытаясь более точно определить сущность справедливости, Платон считает единственно возможным для этого сразу же перейти к обсуждению вопроса о государстве. «Справедливость, - говорит Платон, - мы находим не только у отдельного лица, но также и в государстве, а государство больше отдельного лица. Она поэтому будет выражена в государствах более крупными чертами и ее будет легче распознавать». Поэтому он намерен лучше рассматривать справедливость такой, какой она является в государстве. Таким образом, делая это сравнение, Платон переводит вопрос о справедливости на вопрос о том, каковым должно быть государство.
Платон рассматривает справедливость в неразрывной связи со становлением и развитием государства. Он выявляет причины, которые заставляют людей стремиться к совместному существованию. А поскольку он опирается не на исторические факты, то стержнем философского повествования в диалоге является непримиримое противостояние двух принципов: принципа свободы от господства и принципа справедливого господства .
Справедливость понимается как то, что присутствует и в отдельном человеке, и в государстве. По мысли Платона, справедливый человек нисколько не отличается от справедливого государства, но, напротив, схож с ним, что имеет свое основание в общей структуре человека и государства. Эта структура заключает в себе три основные добродетели: мудрость, мужество и умеренность. Наряду с ними Платон указывает и четвертую добродетель - собственно справедливость, которая, однако, существует не только наряду с первыми тремя добродетелями, но и как бы в них самих, являясь их всеобщей основой. В душе этим добродетелям отвечают три ее важнейшие части: разумная (мудрость), аффективная (мужество) и вожделеющая (умеренность); в государстве три сословия: правителей, стражей, а также сословие земледельцев и ремесленников.
Первое сословие (правителей) выполняет функцию заботы об интересах целого как такового; второе (воинов) - защиты общественного союза от внешних врагов; третье (земледельцев и ремесленников) заботится об удовлетворении частных потребностей отдельного человека.
Правителями государства должны быть те, которые лучше других знают государственные дела и способны к умозрению идеальной сущности вещей. Зная идею справедливости и блага, они способны быть мудрыми и справедливыми правителями, ставящими общественное благо выше всего. Таким людьми Платон считал философов.
Правители и стражи не должны иметь семей и частной собственности, чтобы, будучи лишенными личных интересов, они могли всецело служить общественному благу. Правильное воспитание стражей и правителей Платон считал важнейшим условием существования идеального государства и уделил этим вопросам очень много внимания в своем диалоге.
Так как идеал добродетели как для государства, так и для человека только один, то существует только одно устройство совершенного государства. При этом если правит один мудрец, образуется монархия, а если несколько - аристократия. Несовершенных форм правления может быть несколько. Из них ближе всего к совершенной форме правления - тимократия, т.е. господство мужественных стражей, и олигархия, т.е. господство меньшинства умеренных граждан. Самыми несовершенными формами правления являются демократия, где власть уничтожается вследствие необузданности личного произвола всех граждан, и тирания, где общественное благо уступает место личной выгоде правителя.
Характерной чертой мышления и миросозерцания Платона является его убеждение в том, что свободный член общества неотделим от государства, которому он принадлежит. Для Платона государство - макромир. Ему соответствует микромир отдельного человека, его души.
Идеальное общественное устройство, считал Платон, - это справедливое управление знающих и высоконравственных людей. Такое общество стоит выше государства и не нуждается в законодательстве. Путь к нему возможен через благоустроенное государство.
Возникновение государства Платон связывал с общественным разделением труда. Он писал, что потребности граждан, составляющих общество, многообразны, а возможности их удовлетворения ограничены. Отсюда возникает необходимость общения. «Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства».
Совершенное по своему устройству и оттого благое государство должно обладать, согласно Платону, четырьмя главными добродетелями (см. «Государство»): 1) мудростью, 2) мужеством, 3) рассудительностью и 4) справедливостью.
Под мудростью Платон понимает высшее знание, или способность давать добрые советы о способах ведения внутренних и внешних дел государства в целом. Такое знание является «охранительным», а его обладатели - «совершенные стражи» - философами. Их в государстве немного, но только они могут быть правителями, так как только их мудрость может принести государству благоденствие и избавит его от зла. Для достижения благоденствия правители должны быть не мнимыми, а истинными философами: они должны любить «усматривать истину».
Под мужеством Платон понимает «некую сохранность», способность хотя бы некоторой части граждан постоянно сохранять правильное мнение о том, что опасно и что безопасно для государства. Такое мнение вырабатывается путем воспитания и особого правового статуса «стражей» - военного сословия.
Рассудительность, в отличие от мудрости и мужества, есть качество, которое должны иметь все граждане наилучшего государства. Там, где это качество налицо, все члены общества признают принятые в государстве законы и существующее правительство, сдерживающее дурные порывы отдельных лиц. Рассудительность приводит к гармоническому согласованию лучшие стороны человека и обуздывает худшие.
Справедливость, по Платону, состоит в том, что «каждый отдельный человек должен заниматься чем-нибудь одним из того, что нужно в государстве, и притом как раз тем, к чему он по своим природным задаткам больше всего способен». «Многоделание», перемена рода занятий допустимы еще для работников производительного труда - ремесленников, крестьян, торговцев, но для философов и стражей является злом и даже «высшим преступлением». Следовательно, добродетели совершенного платоновского государства - это добродетели аристократии, преломленные сквозь призму представлений о египетском кастовом общественном строе.
Идеальное государство у Платона организовано на следующих принципах:
- а) деление всего свободного населения на три сословия - правителей- философов, воинов-стражей и работников (ремесленников, землевладельцев, торговцев и др.) в соответствии с тремя вышеупомянутыми началами;
- б) сосредоточение всей полноты власти в руках философов, которые, создавая законы, сами не должны быть ими связаны;
- в) полное, всестороннее обеспечение воинов (мужчин и женщин) всем необходимым для выполнения их функций, общность их жен и детей, запрет на владение собственным имуществом, ограждение от губительного влияния богатства;
- г) государственное воспитание граждан в духе законопослушания.
«Мы понимаем под воспитанием то, - писал Платон, - что с детства
ведет к добродетели, заставляя человека страстно желать и стремиться стать совершенным гражданином, умеющим справедливо подчиняться или же справедливо властвовать... Надо рассматривать, какие качества помогают человеку наилучшим образом провести свою жизнь. И уже не закон, а похвала и порицание должны здесь воспитать людей».
Идеальному государственному устройству, которое существовало в далеком прошлом и погибло в результате мировых катаклизмов, Платон противопоставляет четыре отрицательных типа: тимократию, олигархию, демократию и тиранию.
Тимократия - господство сильнейших и храбрейших. Такое государство будет вечно воевать, хотя война, по Платону, - главный источник частных и общественных бед, когда она ведется. В качестве примера тимократиче- ского государства Платон называет Спарту.
Олигархия - это государство, где осуществляется власть немногих имущих, а бедняки не участвуют в управлении. Недовольство последних алчными и никчемными богачами приводит к перевороту и установлению демократии.
Демократию он расценивает, как строй приятный и разнообразный, но не имеющий должного управления. Равенство при демократии уравнивает равных и неравных. «Демократия, на мой взгляд, - пишет Платон, - осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожают, иных изгоняют, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей, что при демократическом строе происходит большей частью по жребию».
Тирания - наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие, уничтожение более или менее выдающихся людей. Тирания - господство наихудшего, окруженного толпой негодяев.
То, что в порочном государственном строе считают благом и к чему ненасытно стремятся (в тимократии - к военным успехам, в олигархии - к богатству, в демократии - к свободе), губит данный строй, т.е. каждая форма государства гибнет из-за внутренних противоречий, злоупотреблений. Так, согласно Платону, демократия опьяняется свободой в неразбавленном виде и из нее вырастает ее продолжение и противоположность - тирания. Чрезмерная свобода обращается в чрезмерное рабство.
Платон отмечает, что если все остальные виды государства основаны на законности, то демократия среди них оказывается наихудшим видом, если же все прочие беззаконны, то демократический вид оказывается наилучшим.
Правление лучших и благородных - аристократия - наиболее близко к идеальному государству. При этом если среди правителей выделится кто- нибудь один, то правление может быть монархическим (царская власть).
Последним крупным произведением Платона стали «Законы», в котором он нарисовал «второй по достоинству» государственный строй. 5040 граждан этого государства по жребию получают земельный участок и дом, которые считаются собственностью государства и переходят по наследству лишь к одному из детей. В зависимости от величины имущества граждане делятся на четыре разряда. Установлены пределы бедности и богатства. Частные лица не имеют права владеть золотом или серебром. Политическими правами обладают только граждане, в число которых не входят рабы и иностранцы. Для предотвращения чрезмерного роста населения регламентируется деторождение, а если этого окажется недостаточно, то Платон рекомендует избыточное население направлять в колонии.
Во главе этого платоновского идеального государства стоят 37 правителей в возрасте от 50 до 70 лет, избираемых путем многоступенчатых выборов. Находиться у власти можно не более 20 лет. Хотя полномочия правителей обширны, прежде всего они являются «стражами законов».
Значительна власть выборного совета, состоящего из 360 членов, по 90 от каждого класса. Народное собрание обязаны посещать под страхом наказания граждане двух первых разрядов, а остальные - по желанию. Установлена широкая выборность гражданами должностных лиц. Над всеми гражданами и управляющими стоит особый высший орган - «ночное собрание», состоящее из 10 самых мудрых и престарелых правителей, которым вручается судьба государства.
Платон рекомендует законодателю придерживаться умеренности, ограничивая, с одной стороны, власть правящих, с другой - свободу управляемых. В «Законах» он различает два вида государственного устройства: один, где над всем стоят правители, другой - где и правителям предписаны законы. «Я вижу, - пишет он, - близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги». Платон подчеркивал, что законы устанавливаются ради общего блага всего государства в целом, а не какой-то ограниченной группы, захватившей власть. Он одобрял суровые законы, которые подробно и жестко регламентируют публичную и частную жизнь простых людей.
На страже законов стоит правосудие. Всякое государство, замечает он, перестает быть государством, если суды в нем не устроены надлежащим образом. К общему отправлению правосудия должны быть причастны все граждане государства. В государстве, описанном в «Законах», населению внушаются представления о божественном и неизменном характере установленных порядков, суровой каре для правонарушителей в загробном мире.
Платон разработал идеальное государственное устройство и законодательство, которому, как он сам писал, «вряд ли когда-нибудь выпадет удобный случай для осуществления». Но его учение оказало огромное влияние на все возникшие после его смерти философские школы. Многие идеи великого ученого используются современными правоведами и политологами.
- Платон. Сочинения. В 4 т. Т. 3. М., 1994. С. 291.
- Там же. С. 286.
- Платон. Собрание сочинений. В 4 т. / под общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М. :Мысль, 1994. Т. 3-4.
- Хеффе О. Политическая справедливость. Основоположения критической философии права. М.,1994. С. 146.
Сократ (469-399 гг. до н. э.) - одна из интереснейших и популярнейших фигур в духовной истории человечества. Он оказал огромное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли. Так как Сократ не написал ни строчки за всю свою жизнь, сведениям о его биографии и политико-правовым взглядам мы обязаны его ученикам.
Политико-правовые взгляды Сократа.
1. Сократ стремился к рациональному обоснованию природы государства и права. Тем самым он заложил начало теоретического исследования в этой области.
2. Сократ различал естественное право и позитивный закон. Он пытался обосновать разумную природу политических и правовых явлений.
3. Сократ развивает принцип верховенства законов над всеми сферами государственной и общественной жизни.
4. Тождество законного и справедливого ("Что справедливо, то и законно").
5. Мораль и истина тождественны. Сократ утверждал, что моральные качества (добродетели) имеют объективную природу и не зависят от субъективной оценки человека.
6. Истина (мораль) - это знание. Зло люди совершают по незнанию.
7. Оптимальной формой правления Сократ считал аристократию (правление "знающих", интеллектуальной элиты общества).
8. Отрицательно относился к крайней демократии (т.к. люди склонны к стяжательству, демократическое правление он считал не компетентным). Худшей формой правления Сократ считал тиранию.
9. Верховенство интересов государства по отношению к личности.
6. Политико – правовые взгляды Платона
Влияние Сократа сказывается в таких высших достижениях греческой политико-правовой мысли, как политическая философия Платона и политическая наука Аристотеля.
Свои взгляды на государство и право Платон (427–348 гг. до н. э.) изложил в книгах «Государство» и «Законы». Диалог «Гос-во» посвящен справедливости. Идеал справедливости Платон видел в разделении труда соответственно потребностям и природным задаткам. По Платону, принцип справедливости становится фундаментом модели желательного гос. устройства. Он делит всех граждан такого гос-ва на 3 сословия:
1) мудрецов, управляющих государством;2) стражей, охраняющих его;3) торговцев и ремесленников.
Платон рассматривает четыре типа «извращенного гос. устройства»:
1) тимократию;2) олигархию;3) демократию;4) тиранию.
Все эти типы гос.устройства являются ступеньками на пути к вырождению государства. В тимократии появляется страсть к обогащению, которая постепенно перерастает в господство олигархов. Олигархия вырождается в демократию. Демократия деградирует в– тиранию. При этом Платон выводит тиранию именно из демократии.
Конструируя идеальное государство, Платон исходит из того соответствия, которое, по его представлениям, существует между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой. Трем началам души (разумному, яростному и вожделеющему) соответствуют три начала государства (совещательное, защитное и деловое). Эти начала-части должны заниматься своим делом и находиться в определенной иерархии: разум (философы) господствует над яростным началом (воинами), а вместе они господствуют над вожделеющим началом ремесленниками, земледельцами).
Полис по Платону - это совместное поселение, обусловленное общими потребностями. Для наилучшего удовлетворения потребностей требуется разделение труда. Для поддержания сословного неравенства гос-во должно распространять миф о том, что в людей разных сословий бог при создании бог добавил разные металлы: правят те, в кого добавлено золото; стражами становятся те, в кого добавлено серебро; к третьему сословию (производителям) относятся те, в кого добавлено железо или медь.
В "Законах" Платон рисует "второй по достоинству" (после идеального государства) государственный строй. 5040 граждан по жребию получают земельные участки во владение (право собственности остается за государством); участок переходит по наследству лишь к одному из детей. В зависимости от величины им-ва, граждане делятся на 4 класса. Запрещено владение серебром и золотом, ростовщичество, роскошь. Земледелием, ремеслами и торговлей занимаются неграждане (иностранцы и рабы). Быт второго государства пронизан стремлением повсюду насаждать единомыслие и коллективизм. Семья не обладает монополией на воспитание. Женщины равноправны с мужчинами, но не входят в число высших правителей. Политическими правами обладают только граждане. Во главе государства стоят 37 выборных правителей от 50 до 70 лет. Существуют также Совет из 360 членов и народное собрание. Надгосударственным органом является "ночное собрание" из 10 самых мудрых и престарелых стражей. Но основная ставка делается не на власть правителей, а на детальные и суровые законы, которые регулируют публичную и частную жизнь вплоть до распорядка дня и ночи людей. На страже законов стоит правосудие, под которым понимается и вся совокупность правителей, и все граждане гос-ва. Большое значение имеет идеологическая обработка жителей гос-ва – внушение им представлений о божественности и незыблемости законов, суровых загробных карах за их нарушение и т.п.
7. Политико – правовые учения Аристотеля
Аристотель (384–322 гг. до н. э.) изложил политико-правовые взгляды в трактатах «Политика», «Никомахова этика».
Цель государства, по Аристотелю, – «благая жизнь всех его членов». Для этого граждане должны быть добродетельными. Само государство образуется из природного влечения людей к общению. При этом рабство этически оправдано, ведь раб лишен добродетели и способен выполнять лишь физическую работу.
Аристотель придерживался принципа разделения справедливости на две формы:
1) всеобщую, установленную законом;
2) частную, которая касается раздела или обмена имуществом и почестями между членами общины.
Аристотель выделял 6 видов государственного устройства:
Правильные – это монархия, аристократия и полития, и
Неправильные – это тирания, олигархия и демократия.
в правильных правители заботятся об общем благе, а в неправильных - о личном.
Государственный идеал Аристотеля – полития (смешанная форма из положительного от олигархии и демократии).
Идеальное государство, описываемое Аристотелем, - это, по его мнению, логическое построение, не очень точное. Население такого государства должно быть достаточным и легко обозримым. Гражданских прав не должны иметь ремесленники, матросы, торговцы. Предполагается большое число рабов. Территория должна быть достаточной, хорошо ориентированной к морю и к материку. Земля делится на 2 части: одна находится в общем пользовании гос-ва, другая - в частном владении граждан (продукты этой части предоставляются на дружеских началах другим гражданам).
Похожая информация.
Чувашский государственный университет им. Ульянова
по дисциплине: «История политических и правовых учений»
на тему: «Политико-правовые идеи Сократа»
Выполнил: студент группы Ю-3-03
Сармосов А.И.
Проверила: преподаватель ФПОУ
Фролова Н.В.
Чебоксары-2007
1. Введение………………………………………………….3
2. Полис и законы…………………………………………...4
3. Заключение………………………………………………11
4. Список использованной литературы…………………...12
Введение
Сократ - великий античный мудрец, «олицетворение философии», как назвал его К. Маркс - стоит у истоков рационалистических и просветительских традиций европейской мысли. Ему принадлежит выдающееся место в истории моральной философии и этики, логики, диалектики, политических и правовых учений. Влияние, оказанное им на прогресс человеческого познания, ощущается до наших дней. Он навсегда вошел в духовную культуру человечества.
Образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе, популярный стиль философствования, воинская доблесть и гражданское мужество, трагический финал - окружили его имя притягательным ореолом легендарности. Слава, которой Сократ удостоился еще при жизни, легко пережила целые эпохи и, не померкнув, сквозь толщу двух с половиной тысячелетий дошла до наших дней
Сократом интересовались и увлекались во все времена. От века к веку аудитория его собеседников изменялась, но не убывала. И сегодня она, несомненно, многолюднее, чем когда бы то ни было
В центре сократовской мысли - тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и пороков, права и долга, свободы и ответственности, личности и общества. И сократовские беседы - поучительный и авторитетный пример того, как можно ориентироваться в чаще этих вечно актуальных вопросов. Обращение к Сократу во все времена было попыткой понять себя и свое время. И мы, при всем своеобразии нашей эпохи и новизне задач, не исключение.
Полис и законы
Политико-правовые взгляды Сократа представляют собой составную часть всей его моральной философии, в рамках которой этическое и политическое тесно переплетены. Этика в понимании Сократа политична, политика этична. Высшей и наиболее важной добродетелью (арете) является добродетель политическая, к которой Сократ относил искусство управления полисными делами. При помощи именно этого искусства люди делаются хорошими политиками, начальниками, домоправителями и вообще полезными для себя и других гражданами государства
Причем эта высшая добродетель, именуемая Сократом царской, одинаково значима и в частной и в публичной жизни человека: в обоих случаях речь идет об одном и том же - об управлении соответствующими делами (полисными или домашними) на основе знания. Умение хорошего хозяина, управителя дома сходно с умением хорошего начальника, и первый легко может заняться делами второго. «Потому ты не смотри с таким пренебрежением на хозяина,- говорил Сократ некоему Никомахиду.- Забота о собственном только количественно разнится от заботы об общественном; в других отношениях она совершенно одинакова»
Основной принцип сократовской моральной философии, согласно которому добродетель - это знание, в сфере политико-правовой формулируется следующим образом: «Править должны знающие». Это требование резюмирует философские представления Сократа о разумных и справедливых началах государства и права и критически адресуется им ко всем формам политического устройства. «Цари и правители, - подчеркивает он, не те, которые носят скипетры, не те, которые избраны известными вельможами, и не те, которые достигли власти посредством жребия или насилием, обманом, но те, которые умеют править»
Эта сократовская версия «философа на троне» - неизбежное следствие того интеллектуального аристократизма в политической сфере, которым пронизана вся его моральная философия. И показательно, что политический идеал Сократа в равной мере критически возвышается над демократией, олигархией, тиранией, родовой аристократией и традиционной царской властью.
В плане теоретическом сократовский идеал представлял собой попытку сформулировать идеально разумную сущность государства, а применительно к практической политике был направлен на утверждение принципа компетентности в полисном управлении. В своих характеристиках различных форм государственного устройства и правления Сократ стремился выделить присущие им черты своеобразия, формообразующие принципы. «Относительно царства и тирании он думал, - сообщает Ксенофонт, - что и то и другое есть власть, но отличается одно от другого. Власть, основывающуюся на воле народа и на государственных законах, он называл царством, а власть против волн народа и основывающуюся не на законах, а на произволе правителя, называл тиранией. Если правление исходит от таких лиц, которые исполняют законы, то такое устройство он называл аристократией; если оно исходит от богатства - плутократией; а если от воли всех - демократией».Многие из этих положений Сократа, в частности сама классификация различных форм правления, противопоставление царя тирану, учет роли закона при характеристике форм правления и т. п., оказали заметное влияние на последующие учения о формах государства. Это влияние через творчество античных мыслителей, и прежде всего Платона, Аристотеля и Полибия, сказалось и на соответствующих концепциях средневековья и нового времени
Философское обоснование Сократом необходимости правления знающих не было, конечно, завуалированной формой апологии каких-то практически существовавших в его времена политических порядков. Это, однако, не означает, что у него не было определенных социально-политических симпатий и антипатий. Так, по свидетельству Ксенофонта и Платона, в качестве благоустроенных государств, управляемых хорошими законами, Сократ называл аристократические Спарту и Крит, умеренно-олигархические Фивы и Мегары, В принципе же он ратовал за правление знающих, а не за господство старой родовой аристократии или новоявленных богачей. Резко отрицательно относился Сократ к тирании как режиму беззакония, произвола и насилия.Подчеркивая недолговечность тирании, он отмечал, что тиран, казнящий неугодных ему здравомыслящих и дельных граждан, непременно будет в скором времени наказан и сам.
В более мягкой форме Сократ критиковал демократию. Главный недостаток ее он видел в некомпетентности должностных лиц, избиравшихся путем жребия, т. е. случайным образом. Весьма низко ставил и политическую мудрость народного собрания, которое в условиях афинской демократии играло ведущую роль в решении основных государственных дел. «Разве ты стыдишься этих суконщиков, земледельцев, купцов или тех базарных торговцев, которые думают только о том, чтобы дешевле купить и дороже продать? - спрашивает Сократ у Хармида. - Ведь из этих людей составляется народное собрание».
Иронизируя над всевластием афинского демоса, который своим решением превращал незнающих людей в стратегов и т. п., Сократ, когда зашла речь о нехватке лошадей, посоветовал и этот вопрос решить на народном собрании и путем голосования превратить ослов в лошадей
Но эти выпады Сократа не означали, что он хотел бы насильственным образом заменить демократию какой-либо иной политической формой. Речь шла, скорее, о необходимости совершенствования демократии, о необходимости иметь компетентное правление
Сократ был убежденным патриотом афинского полиса, и его критика отрицательных сторон афинской демократии оставалась в границах этой безусловной для него преданности родному полису. Восхваляя высокие нравственные качества афинян по сравнению с другими эллинами, он с гордостью за своих соотечественников говорил: «Ни у кого нет более замечательных и более многочисленных великих деяний предков, чем у афинян». Но это «первенство в доблести» среди эллинов, как показали печальные для афинян итоги Пелопоннесской войны между Афинами и Спартой, утеряно. Военные неудачи Афин сопровождались внутриполитическими неурядицами, антидемократическими переворотами, приходом к власти на короткое время сторонников олигархического и даже тиранического правления. Демократия в свою очередь прибегала, защищаясь против усилившейся оппозиции, к крайним мерам, что еще более обостряло внутриполисную напряженность и борьбу за власть
Враги афинской демократии приписывали все внешние и внутренние неудачи именно демократическому устройству полиса, правлению демоса. Позиция Сократа была иной. В основе постигших Афины неурядиц он видел прежде всего нравственную порчу своих сограждан, самоуверенность которых повлекла за собой небрежность, легкомыслие и непослушание в делах военных и полисных. «Я полагаю,- говорил Сократ Периклу-младшему о причинах упадка Афин,- что как все люди, несмотря на свои преимущества и превосходства, единственно вследствие нерадения оказываются ниже своих соперников, так точно и афиняне, в силу своего большого превосходства, перестали заботиться о себе и вследствие этого стали хуже... Если бы они, исследовав установления предков, исполняли их не хуже предков, то и сами были бы не хуже; если же этого нельзя, то пусть бы по крайней мере подражали тем, которые в настоящее время считаются первыми, и действовали бы одинаково с ними. Тогда, действуя одинаково, афиняне не были бы хуже, а, действуя более внимательно, были бы лучше»
Очевидно, что подобное упоминание о «первых», т. е. спартанцах, имело своей целью не унижение афинян и не преобразование Афин в духе государственного устройства Спарты, но, скорее, возрождение ведущей роли ровного полиса, хотя бы ценой подражания кое в чем более успешному противнику. Сократовский призыв к согражданам внимательней присмотреться к достижениям их врагов был лишь трезвым и мудрым советом, хотя, конечно, и весьма неприятным для его амбициозных соотечественников. Во всяком случае, речь шла о совершенствовании афинского полиса и лучшем ведении его дел, но никак не о переходе на враждебные к Афинам позиции. Весьма показательно, что нравственные пороки афинян Сократ не считал совсем уж неизлечимой болезнью. Когда Перикл-младший сетует на внутренние распри и тяжбы афинян, их взаимную ненависть, стремление нажиться за счет государства и других граждан, Сократ обращает внимание своего молодого собеседника на положительные стороны афинского полисного уклада, вселяющие надежду на возможное возрождение былого величия Афин.
Критикуя охватившую афинян страсть к стяжательству и личному обогащению, их пренебрежение к разуму II добродетели, некомпетентность демократических правителей, принятое в демократиях «многоделанье» и т. н., Сократ вместе с тем не ставил под сомнение сами основы афинской полисной жизни, традиционно развивавшейся со времен Солона в демократическом русле.
Безусловная преданность гражданина своему полису и его законам является отправным моментом для всей политико-правовой позиции и ориентации Сократа. Соглашаясь стать членом данного государства, гражданин тем самым вступает, по мысли Сократа в договор с полисом и обязуется свято чтить его порядки и установления (Платон. Критон, 51). Сократ таким образом, первый в истории европейской политической мысли сформулировал концепцию договорных отношений между государством и его членами, его гражданами.
Согласно этой сократовской концепции, гражданин и полис неравноправны, как, например, не равны в своих правах отец и сын, господин и подчиненное ему лицо. Сократ развивает своеобразную версию договорной связи гражданина и государства, согласно которой Отечество и Законы выше и дороже отца и матери; именно они являются для граждан высшими родителями, воспитателями и повелителями. Любой афинянин, достигнув совершеннолетия, поясняет Сократ, может в соответствии с законами без всяких препятствий покинуть со всем своим имуществом государство, если его порядки ему не нравятся, и отправиться куда ему угодно - либо в колонию этого же государства, либо в другое государство. Принятие гражданства, таким образом, добровольно. Поэтому остающиеся в данном полисе в качество его членов граждане тем самым на деле соглашаются выполнять все веления государства и его органов.
Гражданину государства остается, по Сократу, лишь следующий выбор: либо убеждением и иными правомерными, ненасильственными средствами предотвратить возможные несправедливые решения и мероприятия законных полисных органов и должностных лиц, либо исполнять их. «Надо,- говорит Сократ об обязанностях гражданина перед государством,- либо его переубедить, либо исполнить то, что оно велит, а если оно к чему приговорит, то нужно терпеть невозмутимо, будут ли то побои или оковы, пошлет ли оно на войну, на раны и смерть; все это нужно выполнять, ибо в этом заключена справедливость. Нельзя отступать, уклоняться или бросать свое место в строю. И на войне, и на суде, и повсюду надо исполнять то, что велит Государство и Отечество, или же стараться переубедить его и объяснить, в чем состоит справедливость. Учинять же насилие над матерью или над отцом, а тем паче над Отечеством - нечестиво».
Подобная законопослушность, ярко продемонстрированная Сократом всей его жизнью и драматической смертью, восходила к традиционным эллинским представлениям о роли закона для упорядоченной и справедливой жизни в полисе. Почтение к закону эллины даже считали присущей им главной чертой, отличавшей их от «варваров», как они именовали всех неэллинов. Любопытна в этой связи оценка, которую во времена азиатских походов Александра Македонского дал один из индийских мудрецов, Дандам, своим греческим коллегам. По словам Плутарха, «выслушав о Сократе, Пифагоре и Диогене, он сказал, что люди эти были, по его мнению, щедро одарены, но прожили свою жизнь слишком подчиняясь законам».
Правда, уже во времена Сократа полисный патриотизм и авторитет законов подверглись сомнениям и нападкам, особенно сильно со стороны софистов. Черты космополитизма, однако, заметны во взглядах не одних только странствовавших учителей мудрости, они имели более широкое распространение, свидетельствуя о начавшемся процессе кризиса традиционного уклада полиса, греческого города-государства. Так, Аристипп, слушатель Сократа, говорил о себе: «Да я... и не причисляю себя к обществу и повсюду остаюсь иностранцем». А младший современник Сократа, знаменитый Демокрит (ок. 460-370 гг. до н. э.) высказался еще более глобально и определенно: «Мудрому человеку вся Земля открыта. Ибо для хорошей души отечество-весь мир» . Для Эпикура (341-270 гг. до н. э.) и стоиков человек - уже гражданин вселенной.
Оставаясь в традиционном горизонте полисного патриотизма, Сократ критически относился к различным современным ему космополитическим веяниям и настаивал на обязанностях гражданина по отношению к государству. Речь при этом шла о законных обязанностях свободных и равных граждан в условиях разумно и справедливо упорядоченного полиса. Лишь на этом пути достижима, по мысли Сократа, свобода - «прекрасное и величественное достояние как для человека, так и для государства». Поступать свободно, поясняет Сократ, значит поступать разумно, наилучшим образом. Этому препятствует невоздержанность, ведущая к тому, что человеком управляют телесные удовольствия. Невоздержанность, отчуждая людей от добродетели, влечет к низкому рабству и несвободе, парализует заботу человека о его обязанностях и весь законный порядок полисной жизни.
Заключение
Всякий человек, даровитый или бездарный, должен, по Сократу, учиться и упражняться в том, в чем он хочет достигнуть успехов. Особенно значимо воспитание и обучение политическому искусству для людей даровитых. Эти люди, будучи по природе своей нередко неукротимыми и необузданными, без надлежащих знаний способны причинить государству и согражданам огромный вред. И, наоборот, они приносят большую пользу отечеству, если предварительно изучили предмет своей будущей деятельности, научились искусству управления, приобщились к политической добродетели.
Управление делами полиса на основе знания есть, по оценке Сократа, единственный надежный путь ко всеобщему благу. «По моему мнению,- говорил он,- то, что случается, и то, что делается, совершенно противоположные понятия. Если кто не ищет и достигает желаемого, это я называю счастьем; если же кто благоденствует в силу изучения и упражнения, это я называю благополучием; и те, которые ведут жизнь последнего рода, по-моему, поступают как следует».
Сократ, сам непосредственно не занимавшийся политической деятельностью, вместе с тем живо интересовался всеми полисными делами и стремился к их совершенствованию. Воспитание своих слушателей, особенно молодых, в духе политической добродетели было главной целью сократовских бесед, всех его философско-просветительских усилий.
Список использованной литературы
1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1.
2. Мищенко Ф., История ведовства в античном мире. Киев, 1881.
3. Платон. Соч. М., 1970, т. 2.
Жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реальной жизни." Ценность гегелевских политико-правовых идей на правовое государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. В целом вся вся гегелевская концепция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех неправовых форм...
Конкретные выводы. Не случайно именно творчество Радищева оказало сильное и продолжительное воздействие на последующее развитие общественной и политико-правовой мысли России. Глава III Происхождение государства в политико-правовой мысли в XIX веке 3.1 Политико-правовые взгляды М.М. Сперанского Сперанский Михаил Михайлович (1772-1839) – политический мыслитель, правовед, общественный...
Организации властвования в обществе. Государственная властная организация – правительственная централизация, историческая миссия которой – поддержание эксплуатации человека человеком. 71. Либеральные политические и правовые учения а России во второй половине XIX в. (Б.Чичерин, С.Муромцев) – первой половине XX (Н. Коркунов, М. Ковалевский). Видным деятелем либерального движения Чичерин...
Прославления богов, так и во славу общества, их построившего. Такое свободное отношение к религии приводит к тому, что с VII–V вв. до н.э. начался процесс постепенного высвобождения философской (а вместе с ней политической и правовой) мысли от религии и мифологии. И довольно скоро политико-философская мысль утвердила свою самостоятельность, свое право размышлять над проблемами мироздания, творца и...